Tenemos miedo de quedarnos sin trabajo»

laverdad.es La mayoría de jornaleros son inmigrantes, y eso se notó en la manifestación; centenares de marroquíes y ecuatorianos marcharon al lado de encargados y patronos Desde primera hora de la tarde, la Redonda se llenó de una mezcla de acentos y lenguas. Los más de 42.000 inmigrantes que trabajan en el campo murciano -según los datos [...]

Continuar leyendo sobre «Tenemos miedo de quedarnos sin trabajo»

Trabajadores de Aztra, proponen compra de Ingenio a Presidente Correa

El primer atraco se produjo el 14 de julio de 1994, la prensa nacional lo califico de ?EL ATRACO DEL SIGLO? y posterior a eso la CCC lo ratifica en su informe sobre la ?venta? del Ingenio AZTRA perteneciente a la CFN y los términos en que esta se dio.

Continuar leyendo sobre Trabajadores de Aztra, proponen compra de Ingenio a Presidente Correa

MUTACION VERDE

En un esfuerzo de síntesis, presentamos ante la opinión pública un extenso listado de los mutantes políticos, que de la noche a la mañana fueron invitados a subirse a la camioneta de la revolución ciudadana, para tomar el pelo una vez más al país. Con las mismas caras de siempre, aparecen personajes de la vieja partidocracia, en un vergonzoso oportunismo electoral; hoy apuestan a más de 5000 cargos públicos, para las elecciones del 26 de abril venidero en Ecuador.
Continuar leyendo sobre MUTACION VERDE

Sindicato de policía rechaza las redadas de inmigrantes

Los agentes entraron en bares, tiendas, comercios y sedes de ONG integradas por inmigrantes, para realizar una redada la tarde y noche del sábado pasado. Los policías se concentraron en la plaza de Lavapiés, en el centro de Madrid, en búsqueda de extranjeros 'sin papeles'.

Esta es la denuncia que ha realizado la Federación Panafricanista de España. Según su presidente, Abuy Nfubea, "este racismo institucional atenta gravemente contra la convivencia". También se refirió a las declaraciones realizadas por la portavoz del Sindicato Unificado de Policía (SUP), Begoña Romero, para argumentar estas acusaciones. Precisamente, a raíz de una entrevista realizada en diciembre por la estación radial latinoamericana La Fiesta FM.

TribunaLatina.com habló con la representante del gremio policial y se manifestó en contra de las redadas contra inmigrantes.

¿Existen instrucciones específicas de perseguir a inmigrantes irregulares?
Existen recomendaciones verbales para tomar en cuenta el origen de las personas a la hora de hacer un control. Este no es un procedimiento normal, estamos para combatir la delincuencia, da igual su nacionalidad.

¿De dónde proviene esta instrucción?
Es una recomendación que llegó a oidos de varios compañeros desde que asumió sus funciones Carlos Rubio Fernández como Jefe Superior de la Policía de Madrid (julio de 2008).

¿Cómo recibieron ustedes esta información?
Lo denunciamos públicamente en su momento, porque no se puede molestar a la gente aunque se encuentre en situación irregular. Se trata de la intimidad de las personas, nos hemos encontrado con mujeres con sus hijos en casa, por ejemplo. Hay cosas que policialmente son más importantes. Pero esta es una práctica antigua, como cuando nos ordenan acudir a las plazas donde se encuentran los jóvenes el fin de semana. ¿Qué debemos hacer? Si nos demandan, es el agente al que acusan, no a los mandos que dan las instrucciones.

¿De qué manera intentan transmitir este mensaje?
Hemos pedido al Defensor del Pueblo que las autoridades nos aclaren lo que debemos hacer, hasta dónde llegar.

Carta a la Fueza Naval Ecuatoriana, de Leon Rodos Aguilera

León Roldós Aguilera

Guayaquil, enero 22 del 2008

Señor

Contralmirante Allan Molestina,

COMANDANTE GENERAL DE LA FUERZA NAVAL,

Ciudad.

Señor Comandante General:

Me dirijo a usted –y a los que lean esta nota- sobre la picardía jurídica del Decreto Ejecutivo No.1544, de 20 de enero del 2009, a que se somete la Fuerza Naval, bajo su Comandancia, para ampliar por sesenta días el supuesto control de esa Fuerza en PETROECUADOR, que se viene prolongando desde el 29 de noviembre del 2007.

I

PICARDIA JURIDICA

El Presidente Rafael Correa, el 20 de enero del 2009, ha expedido el Decreto Ejecutivo No. 1544, que en el Art. 1 declara el estado de excepción en la Empresa Estatal Petróleos del Ecuador, PETROECUADOR, y sus empresas filiales permanentes y en el Art.2 ordena:

“Art. 2.- La movilización nacional, económica; y, militar de la Fuerza Naval, con el propósito de superar la emergencia provocada por el progresivo e intensivo proceso de disminución de eficiencia en las áreas de: Exploración y producción; industrialización; y, comercialización y transporte de petróleo.

Se dispone al Ministerio de Defensa para que mediante el Comandante General de la Fuerza Naval autorice la participación de personal de esa rama de las Fuerzas Armadas en la gestión de la Empresa Estatal Petróleos del Ecuador, PETROECUADOR, y sus empresas filiales permanentes, con la finalidad de superar la situación de excepción presentada”.

El Art.3 establece “El período de duración de este estado de excepción es el de sesenta días a partir de la suscripción del presente decreto ejecutivo”.

El Decreto Ejecutivo No.1544 es copia del Decreto No. 1440 de 19 de noviembre del 2008 publicado en el R.O. No.477 de 28 de noviembre del 2008, que ordenó lo mismo, estado de excepción por sesenta días, y la entrega de PETROECUADOR y sus filiales a la Fuerza Naval..

¿Por qué picardía jurídica?.

De primera lectura aparecería que en forma torpe sólo se copió literalmente el Decreto No.1440; pero, no es así, lo que sucede es que el segundo inciso del Art.166 de la Constitución del 2008 establece que el estado de excepción tendrá vigencia hasta un plazo máximo de sesenta días; y, si las causas que lo motivaron persisten sólo podrá renovarse “hasta por treinta días”.

La viveza criolla –realmente vergonzoso fraude ético y picardía por ser deshonesta- es interpretar que al haber pasado desde el 19 de noviembre del 2008 hasta el 18 de enero del 2009, sesenta días, aquel estado de excepción ya se acabó el 18 de enero y ya es otro estado de excepción –no la renovación limitada a treinta días a que se refiere el Art.166 de la Constitución- el del Decreto del 20 de enero del 2009.

¿Se retiró la Fuerza Naval de PETROECUADOR y sus filiales el 19 de enero del 2008, por haber desaparecido el estado de excepción?

Usted sabe que no es un error sino una actuación ilícita, porque después del Decreto Ejecutivo 766 de 29 de Noviembre de 2007, en que por emergencia –así se denominaba a lo que ahora se llama “estado de excepción”-, porque el texto constitucional lo permitía, cada sesenta días se dictaba el decreto presidencial de renovación, que expresaba en los Arts. 1 y 2:

“Artículo 1.- Renovar la declaración de emergencia en la Empresa Estatal Petróleos del Ecuador, PETROECUADOR y sus empresas filiales permanentes que tiene la empresa para cada una de las siguientes actividades operativas: a) Exploración y producción; b) Industrialización; y, c) Comercialización y transporte de petróleo.

Artículo 2.- Renovar la movilización nacional, económica y militar de la Fuerza Naval, con el propósito de superar la emergencia provocada por el progresivo e intensivo proceso de disminución de eficiencia en las áreas de: Exploración y producción; industrialización y comercialización y transporte de petróleo.

Se ratifica la disposición al Ministerio de Defensa para que mediante el Comandante General de la Fuerza Naval autorice la participación de personal de esa rama de las Fuerzas Armadas en la gestión de la Empresa Estatal Petróleos del Ecuador, PETROECUADOR, y sus empresas filiales permanentes, con la finalidad de superar la situación de emergencia presentada”.

Al limitarse la renovación a 30 días, por la Constitución del 2008, se produce la picardía jurídica comentada. Es inadmisible que la Fuerza Naval se allane a esa picardía jurídica para seguir controlando PETROECUADOR. Después de catorce meses, ya no es estado de excepción, sino rutina la gestión de la Fuerza Naval en PETROECUADOR.

III

PROSTITUCION CONTRACTUAL

Los contratos de renegociación petrolera.

Los precios base sirven para marcar los excedentes de precio, ganancias extraordinarias, sobre los que Alfredo Palacio, fijó en no menos del 50% la participación para el Estado.

Durante el año 2008 –en el gobierno de Correa- se duplicaron y más tales precios base (con Palacio, alrededor de 20 dólares el barril y con Correa más de cuarenta dólares), en beneficio de las petroleras privadas.

El pretexto: en el papel se incrementó la participación del Estado al 70%, sobre los nuevos precios base.

La realidad: en la práctica nada de ingresos para el Ecuador, porque los precios base quedaron por encima de los precios reales de venta del petróleo ecuatoriano.

¿Quiénes responden por esa torpeza, que le va a costar cientos de millones de dólares al Ecuador, comparando con lo que habría sido dejar los precios base de Palacio?.

Posiblemente los negociadores de las petroleras privadas fueron bonificados porque supieron aprovecharse de la torpeza negociadora de quienes representan al Estado Ecuatoriano.

EL CONTRATO CON IVANHOE ENERGY ECUADOR Inc. de Octubre 8 del 2008.

Sin lugar a dudas es preocupante que los únicos supuestos proponentes, decisores y suscriptores de este contrato por el Ecuador son dos altos oficiales de la Fuerza Naval.

Anexo la denuncia que el día miércoles 21 de enero del 2009 presenté en la Fiscalía General del Estado sobre los delitos que deben investigarse en este contrato.

Observe en la denuncia que el Comité de Contrataciones se integra de dos altos oficiales de la Fuerza Naval y un civil; y, este último prefirió no votar el contrato con Ivanhoe, en la sesión del 29 de julio del 2008, argumentando no estar debidamente informado. También que los responsables de la Procuraduría y la Contraloría no se pronunciaron porque supuestamente el contrato podía suponerse de cuantía indeterminada. Censura a los civiles mencionados porque debían haberse opuesto al contrato, pero hay que reconocer que prefirieron hacer lo que hicieron antes que suscribir decisiones y pronunciamientos contra la moral pública.

Pregunto:

1) ¿No le sorprende que oficiales navales declaren en el citado contrato (cláusula 24.2), que su texto –el del contrato- está por encima de las leyes ecuatorianas?.

2) ¿Usted sabe que el campo Pungarayacu –de crudos pesados- es parte del bloque 20, bloque que es de mayor dimensión, y que la negociación y lo tratado en el Comité de Contrataciones de PETROPRODUCCION de 29 de julio del 2008 fue sólo sobre Pungarayacu, pero en el contrato que se firmó el 8 de octubre se entregó por treinta años a la contratista todo el bloque 20, y no sólo el campo Pungarayacu?.

Ahí está el meollo del negocio, no sólo conceder Pungarayacu –estructura de crudos pesados- en que se aplicaría la tecnología Heavy to Light (HTL), sino todo el bloque 20, lo que no se aprobó en el Comité de Contrataciones.

En la redacción, explícitamente se incluye en el contrato la “obligación” –si, obligación ¡qué absurdo! - de la contratista Ivanhoe Energy Ecuador Inc. de explotar crudos livianos comercialmente explotables que se encuentren en el bloque 20 –cláusula 4.1- por treinta años, respecto a los cuales nada tiene que hacer la tecnología Heavy to Light (HTL) sólo aplicable al mejoramiento de crudos pesados, supuesto argumento para contratación a dedo sin concurso.

3) ¿Usted sabe que es MENTIRA que el único compromiso del Ecuador es pagarle a Ivanhoe US$37 por cada barril de crudo procesado de Pungarayacu y que todo el riesgo de inversión es de Ivanhoe, como declara el Presidente Correa?

US$37, es el arranque a octubre del 2008, es mucho más que el precio actual que vende el Ecuador, pero ese precio debe indexarse o incrementarse cada tres meses por el índice de precios de productores –inflación- de los Estados Unidos y además por los efectos en los próximos treinta años de reformas tributarias, laborales, cambiarias, de topes de producción y normas contables de amortización que se dicten en el Ecuador. ES DECIR, EL PRECIO SUBIRA ACUMULANDO LA INFLACION DE ESTADOS UNIDOS MAS LOS EFECTOS INFLACIONARIOS QUE SE DEN EN EL ECUADOR, POR LOS RUBROS CITADOS.

Pero, si es difícil de entender que ecuatorianos puedan firmar un contrato tan regalón, vea la cláusula 11.2 que expresa “En caso que se incrementen los costos, gastos e inversiones en el modelo económico de la contratista originalmente presentado (anexo 5), estos costos, gastos e inversiones serán recuperados por la Contratista, a través de la suscripción de un contrato complementario”. Asumir una proyección de costos a treinta años sólo hecha por la contratista, que le obliga al Estado Ecuatoriano a reembolsarle cualquier diferencia que se dé, nunca lo haría alguien sensato.

Más aún, cuando el Estado deba declarar la terminación del contrato por las causales de la cláusula 23.2, todas entre culposas y dolosas del contratista, incumplimiento, quiebra, suspensión del trabajo, sin que medie fuerza mayor o caso fortuito, fraude, llamamiento a juicio ejecutoriado contra el representante legal o multas en exceso por incumplimiento, Ivanhoe, según la última parte de la cláusula sexta, tiene derecho a “que se le reconozcan y se liquiden todas las inversiones, costos y gastos y el valor de los servicios efectivamente ejecutados que no hayan sido pagados”. TREMENDA SINVERGUENCERIA: Cometen fraude y hay que llenarles las alforjas.

IV

Demando, respetuosamente, que la Fuerza Naval revise su presencia en PETROECUADOR y que no se confunda disciplina militar con subordinación para ilícitos.

Atentamente,

León Roldós Aguilera

------------------------------

Señor Ministro Fiscal General del Estado:

León Roldós Aguilera, Asambleísta integrante de la Comisión Legislativa y de Fiscalización, ante usted comparezco para formalizar la siguiente denuncia:

I

DENUNCIANTE:

León Roldós Aguilera, ecuatoriano, abogado, viudo, de 66 años de edad, domiciliado en Guayaquil y en funciones en Quito, en la Comisión de Legislación y Fiscalización.

II

MATERIA DE LA DENUNCIA:

El inconstitucional e ilegal contrato celebrado entre la Empresa Estatal Petróleos del Ecuador PETROECUADOR y su filial la Empresa Estatal de Exploración y Producción de Petróleos del Ecuador PETROPRODUCCION con la compañía de papel Ivanhoe Energy Ecuador Inc., de fecha 8 de octubre del 2008, denominado CONTRATO DE SERVICIOS ESPECIFICOS, PARA EL DESARROLLO, PRODUCCION Y MEJORAMIENTO DE PETROLEO CRUDO EN EL BLOQUE 20 QUE INVOLUCRA EL CAMPO PUNGARAYACU DE LA REGION AMAZONICA ECUATORIANA.

III

RELACION DE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE SE ACUSAN:

1.-Mentira que el contrato sea constitucional y legal.

Se lo firmó el 8 de octubre del 2008, para eludir la Constitución ya sometida a referéndum el 28 de septiembre, pero también violó la Constitución de 1998, bajo cuyas normas se firmó:

1.a) Se le dio prioridad al contrato sobre las leyes vigentes. La cláusula 24.2, marco legal, enumera todas las leyes vigentes a la fecha del contrato. Concluye “en caso de que hubiere alguna oposición entre los documentos indicados –las leyes vigentes- el orden de prioridad entre ellos será el siguiente: este contrato, leyes y reglamentos”

El Art.272 de la Constitución de 1998, al igual que el Art.425 de la Constitución del 2008, fija el orden de prelación jerárquica de Constitución y las leyes, en que los actos de la administración pública, entre éstos los contratos que se celebren, nunca pueden estar por encima de las leyes vigentes.

En la Constitución de 1998, el Art.249, para contratos de delegación en las áreas de provisión de servicios públicos de agua potable y de riego, saneamiento, fuerza eléctrica, telecomunicaciones, vialidad, facilidades portuarias y otros de naturaleza similar, estableció “Las condiciones contractuales acordadas no podrán modificarse unilateralmente por leyes y otras disposiciones”.

Pero, el artículo se refería exclusivamente a áreas de provisión de servicios públicos, en que no están obras y servicios específicos en materia petrolera, ni siquiera otros contratos de concesión o de exploración y explotación hidrocarburíferos.

En su momento, la norma fue denunciada por muchos ecuatorianos, entre éstos el que suscribe, y la eliminamos en la Asamblea Constituyente de Montecristi.

Más aún, ningún gobierno ni juez en el Ecuador se atrevió a aplicar esa absurda norma constitucional a rajatabla. La demostración estuvo cuando las compañías de celulares Conecel (PORTA) y Otecel (ahora MOVISTAR) con motivo de la ley trole 2 y la de defensa del consumidor –año 2000- rechazaron la eliminación del redondeo –cobrar el minuto redondeado, aun cuando sólo se hable una fracción menor- porque eran leyes posteriores a los contratos de 1993. Las dos compañías tuvieron que eliminar el redondeo.

1.b)En la cláusula 22.1 se pacta arbitraje en el Tribunal Arbitral de la Cámara de Comercio Internacional de París, en violación del Art.14 de la Constitución de 1998.

Art.14“Los contratos celebrados por las instituciones del Estado con personas naturales o jurídicas extranjeras, llevarán implícita la renuncia a toda reclamación diplomática. Si tales contratos fueron celebrados en el territorio del Ecuador, no se podrá convenir la sujeción a una jurisdicción extraña, salvo el caso de convenios internacionales”.

En el pleno de la Asamblea Constituyente, segundo debate, se decidió quitarle al artículo la trampa de la condicionalidad a contratos “celebrados en territorio del Ecuador”, para no someterse a jurisdicción extranjera.

Ningún contrato fuera de convenios internacionales se quedaba al margen del único sometimiento a jurisdicción nacional, aun cuando se celebren en el exterior.

La sorpresa fue que en el fraude al texto final de la Constitución se eliminó la prohibición de someterse a jurisdicción extranjera, aun cuando el contrato se celebre en el Ecuador, pero esa eliminación mañosa y deshonesta no tiene efecto retroactivo para beneficiar a Ivanhoe Energy Ecuador Inc., porque su contrato es del 8 de octubre del 2008, anterior a la vigencia del texto actual.

2.-Mentira que el contrato en referencia, de fecha 8 de octubre del 2008, sea sólo de servicios específicos con la compañía Ivanhoe Energy Ecuador Inc., creada en papeles para esta negociación, por contratación directa, por ser éste el “..único proveedor para la utilización de patentes de la tecnología Heavy to Light (HTL) para el mejoramiento de crudos pesados”.

El contrato es integral de estudios sísmicos, prospección, exploración y explotación de hidrocarburos en el bloque 20, por treinta años, no sólo de “….utilización de patentes de la tecnología Heavy to Light (HTL) para el mejoramiento de crudos pesados”, lo que se argumenta para justificar la contratación directa, sin forma alguna de selección o concurso.

Lo que se está entregando, en forma regalona y antipatriótica, es el bloque 20 en el que está el campo Pungarayacu de crudos pesados, pero no sólo está Pungarayacu con tales crudos, también el petróleo del nivel precretácico (cláusula 5.3.7) y otros crudos livianos (cláusula 4.1), en ese bloque.

Explícitamente se incluye en el contrato la “obligación” –si, obligación ¡qué absurdo! - de la contratista Ivanhoe Energy Ecuador Inc. de explotar crudos livianos comercialmente explotables que se encuentren en el bloque 20 –cláusula 4.1- por treinta años, respecto a los cuales nada tiene que hacer la tecnología Heavy to Light (HTL) sólo aplicable al mejoramiento de crudos pesados.

El Art. 23 del Reglamento para contratación de obras, bienes y servicios específicos de PETROECUADOR, de autoría del actual gobierno, octubre del 2007, ya en diálogo entre el Gobierno e Ivanhoe Energy Inc., expresa:

“Contratación directa.- Se adoptará este proceso de excepción en los siguientes casos:

……………………………………………………………………………………….

b) Para la adquisición de bienes o la provisión de servicios, que son únicos en el mercado, que tienen un solo proveedor o que implican la utilización de patentes o estandarización de marcas; así como aquellas que se realicen en el exterior con el fabricante y el mantenimiento y reparación en taller autorizado por el fabricante, calificada previamente por el Presidente Ejecutivo en PETROECUADOR o los vicepresidentes en las empresas filiales;”

……………………………………………………………………………………..

Hacer sísmica, prospección, exploración y explotación de hidrocarburos, incluyendo crudos livianos, respecto a los cuales nada tiene que hacer la tecnología Heavy to Light (HTL) sólo aplicable al mejoramiento de crudos pesados, está fuera de la posibilidad de contratación directa, a más de que no es una obra o servicio específico.

3.- Mentira que el contrato del 8 de octubre del 2008 fue autorizado válidamente por el Comité de Contrataciones de PETROPRODUCCION.

En el numeral 4 del oficio No.024563 de septiembre 29 del 2008 de la Contraloría General del Estado, dirigido al Vicepresidente de PETROPRODUCCION se expresa:

“El Comité de Contrataciones de PETROPRODUCCION, en sesión del 29 de julio del 2008, mediante resolución No.024-CC-PPR-2008-07-29 de 29 de julio del 2008 adjudicó y autorizó la suscripción del contrato con la empresa IVANHOE ENERGY ECUADOR INC., en los siguientes términos:

“1.-CON LOS VOTOS FAVORABLES DEL PRESIDENTE EJECUTIVO DE PETROECUADOR Y DEL VICEPRESIDENTE DE PETROPRODUCCION, ADJUDICAR Y AUTORIZAR LA SUSCRIPCION DEL CONTRATO CON LA EMPRESA IVANHOE ENERGY ECUADOR INC. CUYO OBJETO ES LA PRESTACION DE SERVICIOS ESPECIFICOS PARA EL DESARROLLO PRODUCCION DE PETROLEO CRUDO EN EL CAMPO PUNGARAYACU, EN EL BLOQUE 20, APORTANDO CON TECNOLOGIA, CAPITALES Y EQUIPOS O MAQUINARIAS Y DEMAS BIENES Y SERVICIOS NECESARIOS PARA EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES, UTILIZANDO LA TECNOLOGIA HTL (HEAVY TO LIGHT), PATENTADA BAJO SU PROPIEDAD, PARA EL MEJORAMIENTO DE CALIDAD DE PETROLEO CRUDO, CONFIRMACION DE RESERVAS Y EXPLORACION COMPLEMENTARIA EN EL PRECRETACICO DEL CAMPO PUNGARAYACU, BAJO SU RESPONSABILIDAD Y RIESGO, Y POR UN PLAZO DE 30 AÑOS. SALVA SU VOTO EL SEÑOR JORGE LUIS GONZALEZ, DELEGADO DEL DIRECTORIO DE PETROECUADOR, QUIEN MANIFIESTA QUE COMO NUEVO INTEGRANTE DEL COMITÉ DE CONTRATACIONES DE PETRO PRODUCCION, NO TIENE LOS CONOCIMIENTOS SUFICIENTES SOBRE LOS ANTECEDENTES DEL PROYECTO, NI SOBRE LOS ANALISIS TECNICOS, ECONOMICOS Y FINANCIEROS QUE SIRVEN DE SUSTENTO A LA CONTRATACION-ADJUDICACION QUE SE REALIZA, PREVIO LA OBSERVACION DE LAS SIGUIENTES RECOMENDACIONES: QUE EN EL CONTRATO SE HAGA CONSTAR COMO DOCUMENTO HABILITANTE EL ACTA SUSCRITA EL 10 DE JUNIO DEL 2008.- QUE EN LA SEGUNDA CLAUSULA DEL CONTRATO, ANTECEDENTES, SE HAGA CONSTAR TODOS LOS ANEXOS, ACTAS DE NEGOCIACION Y DOCUMENTOS QUE SIRVIERON DE BASE PARA EL PROCESO DE NEGOCIACION-2.- AUTORIZAR AL PRESIDENTE EJECUTIVO DE PETROECUADOR Y AL VICEPRESIDENTE EJECUTIVO DE PETROPRODUCCION, LA SUSCRIPCION DEL CONTRATO CON IVANHOE ENERGY ECUADOR INC., PREVIO INFORMES DE LA CONTRALORIA Y PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO.- SE DECLARA ESTA RESOLUCION DE EJECUCION INMEDIATA”.

Consideraciones:

a) De los textos publicados en los Registros Oficiales, ni Ley, ni Reglamento alguno, establece que siendo tres los integrantes de los Comités de Contrataciones de las filiales de PETROECUADOR, se puede tomar decisiones con sólo dos votos y un voto salvado o abstención. El principio, salvo norma en contrario, es la mitad más uno para quórum y para votación válida.

b) En el caso en estudio se daría una situación sui géneris:

Los proponentes son dos, el Presidente Ejecutivo de PETROECUADOR y el Vicepresidente Ejecutivo de PETROPRODUCCION;

los que votan la autorización en el Comité de Contrataciones son las mismas dos personas proponentes, porque salva su voto el tercer integrante del Comité; y,

los autorizados para firmar el contrato son los mismos dos mencionados, a la vez proponentes, que son los que autorizan y son a la vez autorizados, que luego firman el contrato.

Simplemente absurdo.

c) Lo supuesto autorizado por el Comité de Contrataciones es LA PRESTACION DE SERVICIOS ESPECIFICOS PARA EL DESARROLLO PRODUCCION DE PETROLEO CRUDO EN EL CAMPO PUNGARAYACU, EN EL BLOQUE 20, pero se invierte la materia a CONTRATO DE SERVICIOS ESPECIFICOS, PARA EL DESARROLLO, PRODUCCION Y MEJORAMIENTO DE PETROLEO CRUDO EN EL BLOQUE 20 QUE INVOLUCRA EL CAMPO PUNGARAYACU DE LA REGION AMAZONICA ECUATORIANA.

d) Es muy diferente la concesión del campo Pungarayacu, en el bloque 20, que la concesión del bloque 20 que involucra el campo Pungarayacu.

Ahí está el meollo del negocio adicional, que puede pasar a ser el principal, al ampliar la concesión de Pungarayacu –estructura de crudos pesados- a todo el bloque 20, se está entregando a Ivanhoe Energy Ecuador Inc. la posibilidad de explotar por treinta años, violando normas legales, crudos livianos existentes en ese bloque.

¿No es que sólo era un contrato de prestación de servicios para aplicar la tecnología HTL (HEAVY TO LIGHT), para crudos pesados?.

4.- Mentira que es de cuantía indeterminada.

La cláusula 25.2 expresa “Cuantía indeterminada: Dada su naturaleza, este contrato no es susceptible de cuantificación a la fecha de su otorgamiento; por tal razón, la escritura pública en que se contenga se considerará de cuantía indeterminada”.

Muy difícil es que haya cuantificación absoluta en la contratación pública, siempre hay variables, pero lo de cuantía indeterminada se refiere a que no haya base alguna de cálculo.

La redacción de la cláusula 25.2 es mañosa, no dice que el contrato es de cuantía indeterminada, sino que “la escritura pública en que se contenga se considerará de cuantía indeterminada”.

Pero, de esa mañosería, tanto la Contraloría General del Estado, como la Procuraduría General del Estado asumieron la supuesta cuantía indeterminada del contrato, para abstenerse de pronunciarse y le quedó la vía libre a los representantes legales de PETROECUADOR y de PETROPRODUCCION para firmar el contrato inconstitucional e ilegal.

La cuantía de la posible inversión de los cinco primeros años, del anexo 5, US$ 861 millones, debió ser la del contrato.

5.- Mentira que todo el riesgo de inversión lo asume Ivanhoe Energy Ecuador Inc.

La cláusula 11.2 expresa “En caso que se incrementen los costos, gastos e inversiones en el modelo económico de la contratista originalmente presentado (anexo 5), estos costos, gastos e inversiones serán recuperados por la Contratista, a través de la suscripción de un contrato complementario”.

Esto es, el Ecuador asume como verdad a ciegas que sólo va a cargo de la contratista, los costos, gastos e inversiones originalmente presentados por la Contratista para los treinta años, que así baja a cero su riesgo.

Si se incrementan costos, gastos e inversiones, puede ser porque estuvieron mal calculados, o simplemente porque nunca son precisas proyecciones a treinta años, la contratista tiene el derecho de recuperarlos. Es decir, cobrarle los incrementos de costos, gastos e inversiones a PETROPRODUCCION.

Jurídica y moralmente inconcebible esa barbaridad. Tamaña irresponsabilidad de los que firmaron por PETROECUADOR y por PETROPRODUCCION ese contrato. Suponer inmovilidad de costos gastos e inversiones por treinta años.

Lo de líneas anteriores, es más grave en el entorno de que a la contratista le es suficiente caer en una de las causales en que el Estado tiene el derecho de terminación unilateral, cláusula 23.2, todas entre culposas y dolosas del contratista, incumplimiento, quiebra, suspensión del trabajo, sin que medie fuerza mayor o caso fortuito, fraude, llamamiento a juicio ejecutoriado contra el representante legal o multas en exceso por incumplimiento, para tener derecho –la contratista- , según la última parte de la cláusula sexta:

“que se le reconozcan y se liquiden todas las inversiones, costos y gastos y el valor de los servicios efectivamente ejecutados que no hayan sido pagados”.

Como nunca falta la insolencia, un alto funcionario de gobierno en entrevista en televisión, justificó que si el Estado declara la terminación unilateral se reembolse lo invertido a la contratista, supuesto que era voluntad, especie de capricho, de quien tome la decisión.

La terminación unilateral nunca debe significar capricho del Estado, sino el fin del contrato por culpa, dolo o fraude de la contratista y sólo al actual gobierno se le ocurre que después de incumplir la contratista, ésta salga premiada con la alforja de todo lo que reclame.

6.- Mentira lo que ha declarado el Presidente Correa y altos funcionarios de su gobierno de que se pagará a Ivanhoe Energy Ecuador Inc. US$37 por barril y nada más.

Ya hemos visto en los numerales anteriores que PETROPRODUCCION entregará la explotación, por 30 años, de los crudos ligeros del bloque 20 a Ivanhoe Energy Ecuador Inc., y que además le reembolsará cualquier diferencia de costos, gastos e inversiones entre lo declarado en el anexo 5, que es la proyección a treinta años, y lo que efectivamente cueste, gaste o se invierta en el bloque 20, en los treinta años..

Pero, además, hay dos indexaciones del precio.

La primera, cada trimestre se elevará el precio por el índice de precios de productores publicado por el Departamento de Trabajo del gobierno de los Estados Unidos de Norte América (cláusula 9.1.2).

Cuando el petróleo ecuatoriano se vende por debajo de treinta dólares, el barril, el arranque de cálculo para Ivanhoe Energy Ecuador Inc. es US37, por barril.

Sólo una larga y profunda recesión y depresión en los Estados Unidos no significaría elevación de precio.

La segunda, por las cláusulas 9.1.2.2 y 9.2.10, efectos de reformas tributarias, laborales, cambiarias, en la tasa de producción y en las normas contables de amortización de activos, por treinta años, que PETROPRODUCCION debe reembolsar el costo de tales efectos.

IV

NORMAS PENALES SOBRE LAS RESPONSABILIDADES QUE DEBEN INVESTIGARSE Y ESTABLECERSE

Artículo tercero después del Art.257 A.- (Agregado por la Ley 6, R.O. 260-S, 29-VIII-1985).- “La misma pena señalada - pena de uno a cinco años de prisión y multa de ciento noventa a novecientos cincuenta y dos dólares de los Estados Unidos de Norte América- en los artículos anteriores se impondrá a las personas elegidas por votación popular, a los representantes o delegados y a los funcionarios, empleados o servidores públicos que aprovechándose de la representación popular o del cargo que ejercen se favorezcan o hayan favorecido a personas naturales o jurídicas para que, en contra de expresas disposiciones legales o reglamentarias, les hubiesen concedido contratos o permitido la realización de negocios con el Estado o con cualquier otro organismo del sector público.

Quedan comprendidos en la misma disposición anterior y sujetos a igual pena los directores, vocales o miembros de los organismos administradores del Estado o del Sector Público en general, que, con su voto, hubiesen cooperado a la comisión del delito al que se refiere el inciso precedente”.

Art. 257 del Código Penal, primer inciso, “Serán reprimidos con reclusión mayor ordinaria de ocho a doce años los servidores de los organismos y entidades del sector público y toda persona encargada de un servicio público, que, en beneficio propio o de terceros, hubiere abusado de dineros públicos o privados, de efectos que los representen, piezas, títulos, documentos, bienes muebles o inmuebles que estuvieren en su poder en virtud o razón de su cargo, ya consista el abuso en desfalco, disposición arbitraria o cualquier otra forma semejante. La pena será de reclusión mayor extraordinaria de doce a dieciséis años si la infracción se refiere a fondos destinados a la defensa nacional”.

Art. 338 del Código Penal, primero y tercer inciso.- “Será reprimido con la misma pena (Art. 337, reclusión menor extraordinaria de nueve a doce años) el funcionario público que, al redactar piezas correspondientes a su empleo, hubiere desnaturalizado su sustancia o sus pormenores:

Ya escribiendo estipulaciones distintas de las que hubieren acordado o dictado las partes;

Ya estableciendo como verdaderos, hechos que no lo eran”.

V

PERSONAS RESPONSABLES DE LAS INFRACCIONES:

Los que suscriben el contrato de fecha 8 de octubre del 2008 son el Contralmirante Luis Aurelio Jaramillo Arias, Presidente Ejecutivo de PETROECUADOR, y el Capitán de Navío E.M.C. Carlos Delgado Montenegro, Vicepresidente de PETROPRODUCCION.

Los dos ejecutivos antes citados afirman en la cláusula primera que concurren debidamente autorizados por el Comité de Contrataciones de PETROPRODUCCION, en sesión del 29 de julio del 2008, pero en el pronunciamiento de la Contraloría General del Estado de fecha septiembre 29 del 2008, aparece que esa autorización sólo tuvo los votos favorables del Presidente Ejecutivo de PETROECUADOR y del Vicepresidente de PETROPRODUCCION –aparentemente, las mismas personas que firman el contrato del 8 de octubre- porque el tercer concurrente a la sesión, Jorge Luis González, Delegado del Directorio de PETROECUADOR, salvó su voto, por lo cual, a menos que haya norma expresa de que son suficientes dos votos de tres, no habría habido resolución, porque no hay la mitad más uno.

Por Ivanhoe Energy Ecuador Inc. firmó su apoderado y representante legal, Carlos Espinoza Sánchez.

VI

ACLARACIÓN IMPRESCINDIBLE:

Es público que usted ha abierto una indagación por denuncia del señor Fabricio Correa Delgado, hermano mayor del Presidente Correa, en relación a un pleito que sigue, en Estados Unidos de América, una compañía Cotundo Minerales S.A., al indicado hermano, por supuesto auspicio a Ivanhoe Energy.

La denuncia que presento es de materia diferente del litigio Cotundo - Fabricio Correa - Ivanhoe Energy en Estados Unidos; y, nada tiene que hacer con la indagación por usted ordenada, en relación a esa materia.

No tengo información alguna de auspicio del hermano del Presidente Correa a Ivanhoe Energy, fuera de lo publicado en los medios de comunicación.

La denuncia que presento es sobre el contrato en sí y sus responsables. Nada, absolutamente nada, se refiere a Fabricio Correa.

Para reconocer firma y rúbrica que se me avise en la oficina de la Comisión Legislativa y de Fiscalización, Palacio Legislativo, quinto, y/o en la dirección electrónica leonroldos@yahoo.com.mx

Es de justicia,

León Roldós Aguilera

La ciencia confirma la profecía Maya

El cumplimiento de las detalladas predicciones que la antigua cultura maya hizo para el período que media entre los años 1992 y 2012 de nuestro calendario plantea un profundo misterio y una pregunta inquietante: ¿nos encontramos realmente viviendo el final de una era cósmica y veremos dentro de siete años el amanecer de una con signo muy distinto?

Los científicos no saben qué está sucediendo con el Sol. El 30 de enero de este año, una sorpresiva tormenta solar alcanzó la Tierra con su máximo de radiación sólo 15 minutos después de iniciarse la serie de explosiones, cuando lo habitual son 2 horas. Según Richard Mewaldt, del California Institute of Technology, fue la más violenta en los últimos 50 años. También ha sido la más misteriosa.

Los científicos creían que dichas tormentas se producían en la corona solar por las ondas de choque asociadas a eyecciones de plasma. Sin embargo, en este caso parece haberse originado extrañamente en el interior del astro rey, según afirmó el profesor Robert Lin, de la universidad de California.

Los astrónomos expresaron su perplejidad. El profesor Lin –principal investigador del satélite Reuven Ramaty High Energy Solar Spectroscopic Imager (RHESSI)– concluyó su declaración con una frase muy significativa: «Esto significa que realmente no sabemos cómo funciona el Sol».

En resumen: el insólito fenómeno del 30 de enero ha pulverizado los modelos predictivos de nuestra ciencia.

Pero además, ¿por qué se produce una actividad tan intensa y anómala en este momento? El pico de máxima actividad de nuestra estrella –en su ciclo principal de 11 años– tuvo lugar en el año 2000.

En 2004 los físicos solares observaron una ausencia total de manchas, algo que siempre anuncia la proximidad de un mínimo de actividad.

Dicho mínimo debía producirse entre 2005 y 2006, unos 4 años antes del nuevo máximo, previsto para el año 2010 ó 2011, precisamente en vísperas de la fecha para la cual los antiguos mayas profetizaron el final de la era correspondiente al «Quinto Sol» y el comienzo de otro ciclo cósmico, llamado «Sexto Sol».

¿Sabían algo los mayas que nuestra ciencia actual ignora? ¿Podrían ayudar sus textos sagrados a los científicos, desconcertados por el extraño e inquietante comportamiento del astro rey?

Y sobre todo: ¿por qué motivo prestó aquella antigua cultura tanta atención a la actividad solar de nuestros días en tiempos tan remotos?

El calendario maya finaliza abruptamente el sábado 23 de diciembre de 2012, 5.125 años despúes de iniciarse la era del «Quinto Sol».

Según sus profecías, la causa física desencadenante es que el Sol recibiría un rayo proveniente del centro de la galaxia y emitiría una inmensa «llamarada radiante» que transmitiría esa radiación a la Tierra y al resto del sistema solar. Este evento precedería al comienzo de un nuevo ciclo cósmico.

Según su cómputo, habrían tenido lugar ya 5 ciclos de 5.125 años, completando una serie de 25.625 años, período muy próximo al de «la precesión de los equinoccios», conocido como «Año Platónico» o «Gran Año Egipcio», correspondiente a un ciclo completo formado por las 12 eras astrológicas (25.920 años).

Según los mayas, en la Tierra cada ciclo de 5.125 años habría sido el escenario de la aventura de una Humanidad –«una raza» en su concepto– y habría acabado con su destrucción, seguida por la regeneración que trae el siguiente ciclo o «Sol». Al comienzo de éste se produce una sincronizació n de la «respiración» de todas las estrellas, planetas y seres.

El 11 de agosto de 3.113 a .C. los mayas fijaron el nacimiento del «Quinto Sol» –la era actual– cuyo final llegaría en 2012. La Era del Agua habría acabado con el Diluvio, la posterior a ésta con un diluvio de fuego y la nuestra, llamada «del Movimiento», finalizaría con violentos terremotos, erupciones volcánicas y huracanes devastadores.

La mitología de las culturas antiguas más diversas recoge la memoria de inundaciones catastróficas que tuvieron lugar hace unos 12.000 años y de misteriosas lluvias de fuego, hace algo más de 5.000 años, que investigadores como Maurice Cotterell asocian a un gran cometa que rozó la atmósfera terrestre.

La predicción maya también describe los 20 años anteriores al primer día del «Sexto Sol» con cierto detalle. Este ciclo menor, que ellos denominaban Katum, ya ha consumido casi dos tercios de su duración total. Ello nos permite verificar hasta qué punto se han cumplido sus profecías hasta este momento y, en consecuencia, decidir si su nivel de aciertos merece suficiente credibilidad como para prestarles atención.

El último Katum –denominado por ellos «el tiempo del no tiempo»– habría empezado en el año 1992 de nuestro calendario, después de un eclipse de Sol que esta cultura pronosticó para el 11 de julio de 1991 y que se cumplió puntualmente. En el concepto maya se trataría de un periodo de transición, caracterizado por profundos cambios cósmicos, telúricos e históricos.

Es curioso observar que en septiembre de 1994 se produjeron fuertes perturbaciones en el magnetismo terrestre, con alteraciones importantes en la orientación de las aves migratorias y cetáceos, e incluso en el funcionamiento de la aviación.

En 1996, la sonda espacial Soho descubrió que el Sol no presentaba ya polos magnéticos sino un único campo homogeneizado. En 1997 se produjeron violentas tormentas magnéticas en el Sol. Y en 1998, la NASA detectó la emisión de un potente flujo de energía proveniente del centro de la galaxia que nadie supo explicar.

Otra fecha importante de las profecías mayas fue el eclipse total de Sol del 11 de agosto de 1999, que también se verificó puntualmente. Según el Chilam Balam –un libro sagrado maya–, siete años después del inicio del último Katum (1999) comenzaría una era de oscuridad y las convulsiones de la Tierra –seísmos, huracanes, erupciones volcánicas– aumentarían sensiblemente.

El 11 de septiembre de 1999, sólo un mes después del mencionado eclipse, una misteriosa explosión proveniente del espacio eclipsó durante horas el brillo de algunas estrellas.Las radiaciones de ondas radio, rayos gamma y rayos X multiplicaron su intensidad por 120. Astrónomos como Richard Berendzen y Bob Hjellming, del Observatorio Radioastronómico de Nuevo México (EE UU), calificaron este fenómeno como un enigma «digno de una investigación detectivesca» .

El rayo y la llamarada radiante

Ante estos hechos objetivos cabe preguntarse: ¿podría ser esa misteriosa e inexplicada radiación de 1999 el rayo proveniente del centro de la galaxia que, según los mayas, alcanzaría al Sol antes del año 2012, cuando se dispararan los fenómenos sísmicos? ¿No resulta también evocador de «la llamarada radiante» que, según los mayas emitiría el Sol después de recibir ese «rayo», la igualmente enigmática y anómala explosión solar del 30 de enero de 2005, que ha dejado perplejos y sin respuestas a los científicos?

El eclipse del 11 de agosto de 1999 que precedió a la fuerte radiación proveniente del espacio del 15 de septiembre de 2005 inauguró un período de cataclismos naturales.

El día 7 de ese mismo mes se produjo un terremoto de 5,9º (escala Richter) en Grecia, con 218 muertos; el 8, inundaciones catastróficas en China, con miles de muertos; el 17, un terremoto de 7,4º en Turquía, con 15.000 muertos; el 20, un terremoto de 7,6º en Taiwan, con 2.000 muertos; el 22, una cadena de terremotos menos destructivos –entre 2º y 5,2º– en todo el planeta; el 30, un terremoto en Oaxaca (México), seguido de grandes incendios debidos a explosiones de gas, con más de 100 muertos; y el 10 de octubre las lluvias produjeron 300 muertos y 500.000 damnificados en México.

No se trata de una lista exhaustiva de catástrofes ni mucho menos, sino sólo de una muestra de algunos fenómenos muy destructivos, ocurridos tan sólo en los dos meses que siguieron al eclipse de agosto. Incluir los conflictos humanos que estallaron en esos dos meses y otras catástrofes naturales requeriría un abultado volumen.

En este mismo número se recogen otros datos sobre el aumento espectacular de los seísmos, erupciones volcánicas y meteoros violentos. La comparación de la intensidad y la cantidad que estos fenómenos tuvieron en los últimos años con periodos anteriores revela que experimentaron un incremento espectacular en este periodo que los mayas denominaron «el tiempo del no tiempo».

Después de la potente y anómala radiación emitida por el Sol el 20 de enero de este año se han disparado las erupciones volcánicas, que ya habían experimentado un incremento notable después del eclipe de 1999. En todo 2004 se registraron 31 erupciones significativas.

Sólo entre enero y abril de 2005, se han detectado 21. Y si sumamos los informes sobre nueva actividad de los volcanes que experimentaron erupciones significativas desde 1999, la cifra asciende a 43 para los 4 meses iniciales de este año.

A esta confirmación de las predicciones mayas debemos añadir otras.

Según dichas profecías, a partir del eclipse de 1999 se incrementarían las guerras y la destrucción.

El cono de sombra de este eclipse se proyectó precisamente sobre Medio Oriente, Irak, Irán, Afganistán, Paquistán e India, señalando un área sacudida por los conflictos más sangrientos y la amenaza permanente de una confrontación entre Paquistán e India, ambos con arsenal nuclear.

Al acercarse el 2012 una ola de calor aumentaría la temperatura del planeta, produciendo cambios climáticos, geológicos y sociales sin precedentes, con una rapidez asombrosa. Estamos inmersos en dicha dinámica. El acelerado derretimiento de los glaciares en todo el mundo y la aparición de zonas verdes en la Antártida es ya un hecho confirmado científicamente. También anunciaron los cambios inesperados de la actividad del Sol que los científicos están verificando.

Las profecías mayas pronostican la aparición de un cometa, con alta probabilidad de un impacto contra la Tierra. Curiosamente, también en el Apocalipsis de San Juan se predice la llegada de este cometa llamado «Ajenjo» como signo del «Final de los Tiempos».

Otra coincidencia llamativa es que el 11 de agosto de 1999, no sólo tuvo lugar el último eclipse total del milenio, sino la formación de una configuración astrológica muy rara: la Gran Cruz Cósmica, formada en los signos de Tauro, Leo, Escorpio y Acuario, por el Sol, la Luna y tres planetas (AÑO/CERO, 102).

Esta Cruz también nos remite al Apocalipsis porque evoca a «los cuatro vivientes custodios del Trono».

El primero es descrito como «semejante a un león» (Leo), el segundo «semejante a un toro» (Tauro), el tercero «con semblante humano» (Acuario, el Aguador) y el cuarto semejante a un águila (Escorpio).

Estamos ante un simbolismo complejo que encaja con las profecías mayas del comienzo del «Sexto Sol»: una nueva era que, según su predicción, supondrá «el final del tiempo del miedo» y una Humanidad renovada cósmicamente, que construirá una civilización superior a la actual.

Esta convergencia de expectativas, independientes unas de otras, que avalan las profecías mayas es otro hecho a tener en cuenta.

Resulta inevitable recordar a maestros como Sri Aurobindo que, junto a su compañera Madre y su discípulo Satprem, promovieron una transformació n fisiológica, convencidos de que, en un ser humano superior, debería producirse «el despertar» del cuerpo a nivel celular e incluso de los átomos.

Aurobindo enseñó que se produciría «un descenso de la luz superior a las partes más bajas de la naturaleza», que favorecería el acceso del ser humano a un nivel de conciencia más elevado que el actual.

¿Podría este cambio ser activado o favorecido por ese gran evento cósmico que anunciaron las profecías mayas? ¿Podría ese salto vibracional del Universo, transmitido por el Universo al Sol y por éste a la Tierra , estar impulsando «la gran transformació n» que, según los mayas, llegará definitivamente a nuestro planeta el sábado 23 de diciembre de 2012?

En cualquier caso, todas estas profecías son muy elocuentes respecto a dicho salto cualitativo en la evolución de la conciencia

El cambio cósmico crea las condiciones, pero la transmutación interior sólo puede ser el resultado de una decisión libre y de un trabajo interior individual.

En este final del último Katum del calendario maya el Cielo nos pone ante una encrucijada: autodestrucció n o transformació n. Nos hallamos, por tanto, en una especie de «tierra de nadie»: una fase definitiva que ya no pertenece a la vieja era, pero tampoco a la que amanecerá dentro de siete años, cuando se abra «la puerta» cósmica de un tiempo renovado.

En cualquier caso, nos parece evidente que los hechos corroboran las profecías mayas lo suficiente como para tomarlas en serio y examinarlas sin prejuicios a la luz de lo que sabemos del mundo. ¿La evolución biológica y psicoespiritual responde a una programación cósmica inteligente?

Este es, sin duda, el gran misterio que se nos plantea.

IVANHOE

El ex ministro de Minas y Petróleos, Galo Chiriboga, fue uno de los artífices de la firma del contrato con la petrolera norteamericana Ivanhoe, por el cual se le entregó por 30 años más de 315 millones de barriles de petróleo de 10 ºAPI, las reservas probadas del campo Pungarayacu.

En el Bloque 20 se halla el campo Pungarayacu, ubicado entre las provincias de Orellana, Napo y Pastaza.

Como en la totalidad de los campos petroleros del Ecuador, fue el estado a través de Petroproducción que exploró y descubrió las enormes reservas de este campo en la década de los setenta, para que las autoridades de turno entreguen a una empresa gringa la riqueza de todos (as) los ecuatorianos.

La carrera en posta del entreguismo fue perfecta, salió Chiriboga del ministerio y Derlis Palacios puso la firma del contrato con Ivanhoe. Sobre dicho contrato hay serias denuncias de irregularidades que vale la pena que el país lo conozca:

- La entrega del campo Pungarayacu se hizo a dedo, no se convocó a licitación internacional como manda la Ley.

- Según la cláusula 9.2.10 del contrato firmado, ninguna reforma tributaria, laboral, de regulación petrolera o contable -en el futuro- será aplicable a Ivanhoe Energy Co.

- Se lesiona una vez más la soberanía jurídica pues en el contrato el país acepta el arbitraje internacional para resolver las controversias. Lo cual implica que Ivanhoe puede demandarnos al igual que la OXY ante los tribunales internacionales.

- La Cia. Ivanhoe está exonerada del pago del impuesto a la salida de capitales.

- Su gerente David Martin, estuvo vinculado a la petrolera OXY, siendo uno de sus apoderados.

- Hoy el costo de barril de petróleo está en 25 dólares, a Ivanhoe se le reconocerá en el contrato un costo de 37 dólares, o sea que el país le quedaría debiendo a la petrolera, y nuestras ganancias quedan en “ 0” .

- El Informe técnico elaborado por la comisión de Petroecuador que evaluó la propuesta de Ivanhoe alerta que la empresa carecía de estados financieros auditados, no hay las patentes de la tecnología HTL para mejoramiento de crudos pesados a livianos.

- Según la Bolsa de New York, Ivanhoe Energy es una empresa de alto riesgo financiero con 717 puntos en una escala de 1 a 1000.

- Ivanhoe Energy ha arrojado pérdidas netas en los últimos 15 años, a saber: 30`179.000 dólares en 2003, 20`725.000 en 2004, 13`512.000 en 2006 y 39`207.000 en 2007.

- La empresa cuenta con una planta experimental con capacidad de procesar 1000 barriles en California. Según la comisión técnica, Ivanhoe no tiene experiencia en el desarrollo de plantas comerciales de mejoramiento de crudo pesado. Para desarrollar el campo Pungarayacu se requiere una planta de al menos 30.000 barriles por día.

- Las comunidades y pueblo en general jamás fueron consultados sobre la conveniencia de explotar el campo Pungarayacu, ubicado en las inmediaciones del Parque Nacional Sumaco, Napo Galeras. Dicho lugar alberga especies animales y vegetales únicas en el planeta. La actual constitución prohíbe cualquier explotación de recursos naturales en áreas protegidas.

- La firma del contrato con Ivanhoe violó norma expresa sobre la obligatoriedad de proceder a la consulta previa al Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, según manda la Ley de Hidrocarburos.

A pesar de los argumentos de peso que se han detallado en esta entrega, el gobierno nacional encabezado por el Eco. Rafael Correa Delgado, ha defendido a capa y espada la firma de este contrato, a toda luz perjudicial para el país. Por cierto, la implicación en el presunto tráfico de influencias a favor de la firma del contrato, por parte del hermano del Presidente, Fabricio Correa, ha empañando una vez más a un gobierno que se hunde en varios casos de corrupción.

El presidente actual, como en su momento Borja, Febres Cordero, Durán Ballén, Noboa o Gutiérrez, firmaron contratos petroleros lesivos a nombre del Ecuador, y es hoy cuando lamentamos el perjuicio ocasionado a la nación.

Sin duda la historia se repite con el gobierno de la revolución ciudadana, al mejor estilo neoliberal del pasado.

PRENSA ALTERNATIVA

¿GUEVARISTA, POR DÓNDE?

Mientras el Ché Guevara junto a Fidel Castro nacionalizaron las principales empresas norteamericanas asentadas en Cuba, como la United Fruit Company o la Texaco , el gobierno de la revolución ciudadana -presidido por Rafael Correa- ha entregado varios campos petroleros a la empresa privada, ha cedido el campo Sacha a PDVSA; así como el importante campo Pungarayacu -por 30 años- a la empresa gringa Ivanhoe, reeditando el entreguismo neoliberal del pasado.

Mientras Fidel Y El Ché defendieron con las armas la soberanía de Cuba ante el ataque e invasión militar de EE.UU. en 1962, Correa fue incapaz de criticar frontalmente al gobierno de Washington, por haber sido cómplice del aleve bombardeo colombiano que violó la integridad territorial del Ecuador.

Un gobierno guevarista como dice ser el actual regimen, jamás habría permitido que la embajada de los EE.UU. haya construido un bunker imperialista de 60 mil metros cuadrados, hoy convertido en sede diplomática imperialista, capaz de albergar a todas las ONGs intervencionistas; la CIA , NED, FED y demás fuerzas contrainsurgentes y de espionaje internacional en suelo ecuatoriano, lo cual ha lesionado la soberanía del Ecuador.

El Ché Guevara jamás habría mandado a reprimir al pueblo, con prácticas militares y policíacas que aterrorizaron a mujeres y niños indefensos en la parroquia petrolera de Dayuma. El Ché habría luchado junto a los campesinos del Oriente, de Victoria del Portete, Molleturo, Nabón, Juan Bosco y demás lugares donde nuestro pueblo defiende el derecho al agua, la soberanía alimentaria, la dignidad y la vida.

Mientras El Ché como Ministro de Industrias apoyó a las empresas cubanas, promoviendo su desarrollo, recuperando los medios de producción y las fuerzas productivas en manos del pueblo; acá, en la llamada revolución ciudadana, se pacta con los monopolios criollos para hacer negocio con la necesidad de la gente; en lugar de crear empresas estatales que provean el alimento diario a mitad de precio, como si lo está haciendo Chávez en Venezuela.

Si esta revolución fuese guevarista ya se habría ordenado desmovilizar a casi 14.000 efectivos de la frontera norte, para adiestrarlos en faenas agrícolas junto al pueblo campesino, a fin de recuperar la producción agropecuaria. Asimismo, en lugar de botar la plata con los 300 millones de dólares que el gobierno ha entregado a la Policía , para modernizar la represión y el espionaje, se pudo comprar miles de tractores a fin de emprender la revolución agraria que el Ecuador demanda.

Si Correa y sus asambleístas de Movimiento País fuesen guevaristas, como anunció el Primer Mandatario en su Informe de labores en el Congreso Nacional, teniendo como telón de fondo la imagen soberbia de El Ché, se habrían solidarizado con la guerrilla colombiana y con todo grupo insurgente que luchan por la soberanía y autentica libertad de los pueblos. Y no habrían convertido a las FF.AA. en instrumento servil de EE.UU. al servicio del Plan Colombia.

Si este gobierno fuese auténticamente guevarista, habría sacado del país a las Telefónicas Porta y Movi, nacionalizando el espectro radioeléctrico; con lo cual el país gozaría de ingresos anuales por más de 1200 millones de dólares. Otro fuera el Ecuador si tuviésemos a Evo Morales en el poder, quien si fue capaz de hacerlo en Bolivia.

Un gobierno guevarista ya hubiera caducado el contrato con la petrolera Petrobrás, con Repsol YPF, gracias a que Correa ha demostrado ser aliado de las multinacionales, nuestro pueblo ha perdido la oportunidad de nacionalizar la industria.

¿Acaso El Ché no fue guerrillero? y, si él viviera todavía y fuese ecuatoriano ¿el ministro de Gobierno Fernando Bustamante habría ordenado a las FF.AA. y a la Policía capturar o asesinar a Guevara por oponerse al saqueo minero, que se viene en el Ecuador?

Acá tenemos seudo guevaristas de cafetín, de tarima, burócratas de escritorio que han hecho de las consignas de El Ché un medio de vida. Los auténticos revolucionarios caen a diario en las calles, en el campo, en las montañas y no se parapetan como asambleístas sumisos ante el poder y, temerosos de perder un cargo público, si votan en contra de la voluntad del compañerito presidente. Veo con indignación cómo se canta al Ché, se evoca a la revolución cubana, mientras se ordena reprimir al pueblo, mientras se defiende a esta democracia derrochadora, cuna del analfabetismo, corrupción e injusticia capitalista.

¡NO más engaño ECUADOR!

PRENSA ALTERNATIVA

UN CAMBIO NECESARIO

Desde 1995, año en que tuve la oportunidad de conocer a Rafael Correa Delgado, un analista económico brillante, con ideas nacionalistas, ya se perfilaba como un referente de opinión en ciertos medios capitalinos progresistas.

Contrario al pago de la deuda externa, opuesto a la privatización de campos petroleros al sector privado, afecto a fortalecer al estado y regular al sector privado, Correa fue proyectándose como el líder de una izquierda light que veía en él, al aspirante ideal a la presidencia, ante la carencia crónica de candidatos propios, alejados de la tan desprestigiada partidocracia.

En múltiples ocasiones se reunió con trabajadores, sindicalistas, dirigentes indígenas y campesinos, con quienes coincidió en defender los derechos laborales, el acceso a la tierra y el derecho al agua, como requisitos indispensables para la dignidad humana. Pronto llegaría Rafael Correa a ser ministro de Economía -en cuyo paso fugaz- alcanzaría a reestructurar los fondos petroleros y sospechosamente daría su voto a la presidencia del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) –brazo articulado del Banco Mundial-, a su amigo Luís Alberto Moreno, sujeto que apoyó frontalmente el Plan Colombia.

Ya de candidato a la presidencia, contando con el apoyo económico de empresarios ligados históricamente a la desgastada tienda política de la Izquierda Democrática , enarboló la bandera de la lucha contra la partidocracia y afianzó su propuesta de campaña, con la promesa de acabar con la larga y oscura noche neoliberal, que condenó a la pobreza a los ecuatorianos.

Sin tener un oponente de peso, con el eterno perdedor, el magnate Álvaro Noboa, ganaría la presidencia holgadamente, mientras el pueblo alentaba esperanzas de cambio con el gobierno de Movimiento País y la ya conocida revolución ciudadana.

Mas allá del maquillaje de un gobierno socialdemócrata que aprovechó el poder de la televisión para hacernos creer que la salud, la educación y el empleo ya es de todos; en estos dos años de gobierno se han adoptado medidas asistencialistas -tipo parche- que no han resuelto los problemas de fondo, del 80 % más pobre de la población.

Lo real es que la superestructura del poder económico capitalista se mantiene incólume, con todos los vicios burocráticos y actos de corrupción de los gobiernos anteriores. Y no solo eso, en materia de contratación pública, en aquellos negocios donde hay mucho billete de por medio, el gobierno de Correa renunció al interés común del pueblo, para promover la firma de contratos lesivos al país. Por ejemplo, el espectro radioeléctrico y las frecuencias para el servicio de telefonía fueron renegociadas con las multinacionales Porta y Movistar, hipotecando por 15 años una actividad que debió pasar a manos del estado. Un negocio de 20 mil millones de dólares se nos fue de las manos.

A su vez, la privatización de campos petroleros ha sido la tónica del regimen afectando las reservas de crudo de Petroecuador, la sola entrega del campo Pucuna y Singue a la empresa Dygoil le representa la país un perjuicio de 400 millones de dólares. En lugar de revertir los campos operados por Petrobrás y Repsol YPF se actuó en consecuencia con el interés privado, archivando los pedidos de caducidad de los contratos, para renegociarlos en condiciones desfavorables para el Ecuador. El país perdió ingresos anuales por más de 1000 millones de dólares.

En materia laboral, se han violado los derechos de los trabajadores impunemente, desconociendo los beneficios de los contratos colectivos legalmente firmados. La promesa de la eliminación de la Tercerización ha quedado como una de tantas falacias del gobierno, cuando persiste la explotación de los trabajadores en todo el país.

Si bien no se puede desconocer el avance histórico de la aprobación de la Constitución , vía consulta popular. Aquellos postulados de la salud gratuita han quedado en palabra muerta a la hora de constatar que en los hospitales públicos de Quito y Guayaquil los pacientes tienen que comprar de su bolsillo los implementos médicos y medicinas que no hay en las casas de salud. Y qué se puede esperar en el resto del país, marginado de la atención y los servicios estatales.

El gobierno se dedicó a crear nuevos ministerios, secretarías y otras tantas dependencias burocráticas que han incrementado el gasto corriente. Al país no se lo cambia aumentando la burocracia, que tan solo satisface el apetito clientelar de los allegados al partido oficialista.

En cuanto al respeto de los Derechos Humanos, lejos de eliminar el aparato policial y militar de represión existente, el gobierno lo ha fortalecido. Verbi gracia, los grupos de élite contrainsurgencia, grupos GIR y GOE de la Policía se mantienen intactos, combatiendo “la delincuencia y el terrorismo”, según palabras del ex catedrático de Derechos Humanos de la San Francisco , hoy superministro de Gobierno Fernando Bustamante.

Aunque el gobierno lo niegue y Correa defienda a los pobrecitos uniformados, por la supuesta violencia de vándalos, delincuentes o criminales que buscan caotizar el país y atentar en contra de los bienes públicos, la visión periodística es diferente al constatar el abuso de la mal llamada fuerza pública.

Cuando campesinos, indígenas y trabajadores organizados, el pueblo en suma, salen a protestar, el presidente Correa afirma que no representan a nadie. Los pobladores de Dayuma, héroes de la resistencia y víctimas de la represión militar en el Oriente, no olvidarán jamás que madres y niños fueron maltratados, por haber cometido el delito de protestar por la contaminación y el abandono estatal.

¿Cómo puede ejercer el pueblo el derecho constitucional de la resistencia sino es en las calles y plazas, bloqueando las vías, tomándose los edificios públicos, haciendo plantoneras, declarándose en huelga de hambre, parando las fábricas, etc, como medidas de presión para ser escuchados por el poder constituido?

El derecho a la protesta no puede ser acallado por un gobierno intolerante que prefiere impedir por la fuerza, que el tráfico vehicular o los servicios básicos sean suspendidos, tachando la lucha popular de ilegal, para negar al pueblo soberano su voluntad de oponerse a la privatización de las recursos naturales al capital extranjero o, exigiendo salarios dignos que cubran el costo de la canasta básica.

Al igual que Febres Cordero, Noboa o Gutiérrez se criminaliza la protesta callejera, con juicios y demandas penales en contra de los líderes populares. Un gobierno de izquierda jamás arremetería con el terror de las armas o infundiendo miedo para mantener el orden en una sociedad convulsionada como es la nuestra.

Los luchadores campesinos de Zamora Chinchipe, Morona Santiago, Azuay u otras provincias del sur del país, han protagonizado en estos dos años una resistencia heroica para evitar que la ‘revolución’ ciudadana termine privatizando sus tierras, para dar paso a una ley minera neoliberal, afín a las transnacionales. De afianzarse la Ley Minera , el acceso al derecho al agua no será más de los pueblos campesinos e indígenas que ven amenazadas las faenas agrícolas y ganaderas por la privatización de los ríos y fuentes de agua.

El presidente Correa corre el riesgo de perder las elecciones en abril próximo, y no será culpa de la izquierda infantil ni efecto de la oposición de los indígenas y campesinos que se oponen a la minería a gran escala; tampoco serán responsables los sindicatos que temen perder sus prebendas. Es el propio gobierno -embarrado de la derecha de siempre-, el que fruto de sus propios errores está cabando la sepultura política del proyecto original que le llevó a Carondelet a Rafael Correa Delgado.

Cuando las presiones mafiosas de los grupos de poder amenazan a los asambleístas de Alianza País –mayoría aplastante del Congresillo-, con retirarles el apoyo a posibles candidaturas si no votan a favor de la ley minera, algo huele mal en el partido del presidente. Tal parece que esta nave ha perdido la brújula, y el pueblo apenas empieza a despertar a la realidad. La partidocracia y sus vicios no han muerto, siguen latentes. Se impone un viraje de timón hacia la verdadera izquierda, aquella que deje de apropiarse del discurso del Ché para ganarse la tarima y el favor popular, siempre con fines electorales.

Rafael Correa cumplió su ciclo, es tiempo de corregir el rumbo hacia la verdadera izquierda, alejada de las ONGs pro yanquis, separada de las mafias empresariales que viven del saqueo de la república. Se han llenado la boca de socialismo y de izquierda para reprimir al pueblo, para privatizarlo casi todo. Venga el paro nacional antiminero, venga la construcción de la izquierda unida para desechar a los oportunistas de siempre que hoy buscan cargos y prebendas, prostituyendo una vez más el noble ejercicio de la política.

PRENSA ALTERNATIVA