En el video, develado por simpatizantes de Manship, el oficial que hizo el arresto, David Cari, le pregunta a Manship por qué está apuntando la cámara hacia él. El sacerdote respondió que estaba grabando un video de Cari y un segundo oficial, mientras removían placas de autos de una pared en el negocio My Country Store.
Continuar leyendo sobre Develan video del arresto del padre Manship
Mostrando entradas con la etiqueta USA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta USA. Mostrar todas las entradas
Ecuadorian businesses say cop stops ‘just creating fear’
EAST HAVEN — They came largely from the province of Morona Santiago in the eastern, Amazonian region of Ecuador — just as past waves of immigrants followed friends and relatives from places like Tlaxcala, Mexico; Amalfi, Italy. and County Leitrim, Ireland.
Continuar leyendo sobre Ecuadorian businesses say cop stops ‘just creating fear’
Continuar leyendo sobre Ecuadorian businesses say cop stops ‘just creating fear’
Etiquetas:
diarios ecuatorianos,
elecuatoriano.com,
FARC,
inmigrantes,
latinos,
news,
newspapers,
USA
Estados Unidos: Deja 2008 mal récord para indocumentados
NUEVA YORK, EU.- Miles de inmigrantes recordarán 2008 como un mal año para su causa ante el fracaso de los esfuerzos para concretar una reforma migratoria, el incremento de las redadas y los crímenes de odio racial, coinciden en señalar grupos de activistas.
Cifras de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales revelan que durante 2008 fueron presentadas mil 300 medidas relacionadas con inmigración en 41 estados, en su mayoría para limitar la inmigración indocumentada y la expedición de licencias.
Además, numerosas autoridades locales asumieron el papel de agentes de inmigración. A esto se añadió un aumento de las redadas y las deportaciones masivas.
El Departamento de Seguridad Nacional registró un aumento de 20 por ciento en las deportaciones hacia países latinoamericanos, comparado con 2007, con una cifra récord de 323 mil inmigrantes expulsados del país.
A lo largo del año que termina se multiplicaron los brotes de ataques a inmigrantes promovidos por el odio racial. Aún el cosmpolita Nueva York fue escenario de varios de estos crímenes.
El 18 de agosto, autoridades buscaban al conductor que estrelló su camioneta contra tres negocios propiedad de mexicanos en Staten Island en lo que fue catalogado por muchos como un incidente de odio racial.
Algunos testigos dijeron que vieron a un hombre blanco conducir la camioneta de color rojo que se estrelló contra los negocios, frecuentado por mexicanos e hispanos.
El 8 de noviembre un grupo de jóvenes salió literalmente a la caza de "mexicanos". Siete jóvenes del condado Suffolk de Long Island apuñalaron mortalmente al inmigrante ecuatoriano Marcello Lucero, de 36 años, en lo que las autoridades han catalogado como un crimen de odio racial.
Familiares de la víctima y lugareños llamaron a legisladores locales a respaldar esfuerzos por mejorar las relaciones entres los diversos grupos étnicos y prevenir crímenes de odio contra inmigrantes, dijo Fernando Mateo, director de Hispanic Across America.
En otro hecho similar, José Osvaldo Sucuzhañay fue atacado en Brooklyn el 7 de diciembre a manos de jóvenes que lo golpearon con un bat de béisbol de aluminio mientras prófería insultos raciales. Días después y tras permanecer el estado de coma, Sucuzhañay murió.
Jordan Gruver, un joven de origen indígena que nació en Estados Unidos, sobrevivió luego de una golpiza que le propinaron integrantes del supremacista blanco Klu Klux Klan (KKK) que lo confundieron con "un latino ilegal".
Ana María Archila, directora de Se Hace Camino Nueva York, dijo que hay una relación directa entre la retórica antimigrante y los crímenes de odio, en particular contra los latinos.
Según Archila, las comunidades inmigrantes deben trabajar unidas y construir alianzas para eliminar las tensiones que llevan a la violencia.
videojuego para tirar zapatos a Bush
Un joven británico ha creado un juego en Internet que consiste en lanzar zapatos contra el presidente de EEUU, George Bush, sólo dos días después de que éste fuera atacado de esa manera por un periodista en Bagdad.
Estados Unidos: Hispanos en Nueva York denuncian asesinato de ecuatoriano
http://www.univision.com
PATCHOGUE, Nueva York, EE.UU. (AP) - La comunidad hispana de las afueras de Nueva York denunció el lunes el asesinato de un ecuatoriano que supuestamente fue apuñalado en el pecho por una pandilla de adolescentes blancos.
La fiscal asistente del condado de Suffolk, Nancy Clifford, dijo que uno de los adolescentes apuñaló a Marcelo Lucero, de 37 años, la noche del sábado porque era hispano. El asesinato ocurrió cerca de la estación de trenes de Patchogue.
Grupos de defensa de derechos de los inmigrantes reaccionaron con estupor a la noticia y condenaron el ataque.
"Pedimos que toda la comunidad se una, no sólo para condenar el ataque y expresar simpatía a los Luceros, pero para denunciar por qué estos adolescentes pensaron que tenían vía libre para atacar salvajemente a otro ser humano", declaró Luis Valenzuela, director ejecutivo de la Alianza Inmigrante de Long Island.
El activista denunció a través de un comunicado el "ambiente anti-inmigrante" que se respira en el condado de Suffolk.
"Durante demasiado tiempo se ha tolerado un sentimiento anti-inmigrante y anti-latino en el condado de Suffolk, tal y como se demuestra en la legislatura del condado, que introduce proyectos de ley contra los inmigrantes continuamente", señaló Valenzuela.
Norman Eng, vocero de la Coalición de Inmigrantes de Nueva York, dijo a la AP que en los próximos días varios grupos de inmigrantes se reunirán en Patchogue con el objetivo de recordar a Lucero.
"Queremos que la gente se una y ver qué podemos hacer para acabar con este ambiente que permitió que esto ocurriera", dijo Eng.
Clifford explicó que los adolescentes salieron "en busca de algunos mexicanos" el sábado, hasta que se encontraron con Lucero y un acompañante.
Uno de los miembros del grupo, Jeffrey Conroy, de 17 años y oriundo de la localidad de Medford, fue puesto el lunes en detención formal sin derecho a fianza luego de declararse inocente de asesinato como crimen de odio racial o étnico.
Los otros seis, también del área de Patchogue y Medford, enfrentan cargos por ataque de pandilla. El abogado de Conroy no respondió de inmediato a una llamada telefónica en busca de comentarios.
La policía del condado de Suffolk dijo que luego de recibir una llamada de emergencia el sábado por la noche halló a Lucero apuñalado en el pecho en Patchogue. Agregó que el amigo que estaba con él resultó ileso.
____
La corresponsal Claudia Torrens de la AP contribuyó con este despacho desde Nueva York.
En febrero de 2009, dejara de exirtir el dolar americano
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
A mediados de verano, Hal Turner fue obligado a suspender su programa radiofónico. Recientemente publicó un artículo en su blog diciendo que EEUU había mandado 800 mil millones de ameros a China. Tras el escepticismo que despertó tal información, ahora aparece en este video mostrando uno de los ameros de ese envío. También habla del colapso del dólar y como el Amero servirá para reemplazarlo, tanto en EEUU, como en Canadá y México. Enllaços d'interès: http://halturnershow.blogspot.com/ http://halturnershow.blogspot.com/2008/10/us-ships-800-billion-ameros-to-china.html http://en.wikipedia.org/wiki/Hal_Turner http://en.wikipedia.org/wiki/Individual_Retirement_Account http://en.wikipedia.org/wiki/401(k) http://es.wikipedia.org/wiki/Amero http://en.wikipedia.org/wiki/Denver_Mint http://en.wikipedia.org/wiki/China_Development_Bank
McCain, ha 'falsificado' su heroica biografía
McCain despreció en numerosas ocasiones al vietnamita que le salvó dos veces la vida
David Jiménez
El Mundo
El aspirante republicano a la Casa Blanca ha basado sus 35 años de carrera política en los cinco de prisionero en Vietnam.
El corresponsal de EL MUNDO en Asia, David Jiménez, ha visitado en Hanoi a la familia del vietnamita que lo salvó, a la enfermera que lo curó de las heridas, al director de la prisión en la que estuvo... Tras recoger sus testimonios, ha llegado a una conclusión:
McCain ha "falsificado" su heroica biografía
El joven piloto estadounidense despegó el 26 de octubre de 1967 desde un portaaviones atracado en el Golfo de Tonkin y se dispuso a bombardear objetivos enemigos en su misión número 23 sobre Vietnam.
Acababa de entrar en el espacio aéreo de Hanoi cuando un misil alcanzó la cola de su 'Skyhawk', forzándole a accionar el sistema de eyección del avión.
Mientras descendía aferrado a su paracaídas, cruzando a la deriva los cielos de Hanoi, una muchedumbre abandonó sus refugios para ver quién era el soldado enemigo que caía en aguas del lago Truc Bach.
Era John McCain:
hijo y nieto de almirantes de la Armada, futuro senador republicano y, cuatro décadas después de su captura en Vietnam, candidato a la presidencia de Estados Unidos.
La cárcel donde McCain pasó los siguientes cinco años como prisionero de guerra sigue en pie a duras penas, arrinconada entre nuevos edificios de apartamentos y el caótico tráfico de Hanoi.
Este periodista observa cómo Tai, guía local, anima a entrar a los extranjeros que merodean la zona al grito de "¡entren y vean los recuerdos del próximo presidente americano!".
Una vez en el interior, tras los muros y alambradas de espino, un museo expone las viejas fotografías de McCain siendo tratado por médicos vietnamitas, su casco de piloto, su uniforme de presidiario...
Captores y capturado han hecho todo lo posible por mantener vivo el recuerdo de lo que los veteranos de guerra americanos bautizaron como el Hanoi Hilton, un lugar donde el servicio dejaba mucho que desear y no había garantías de salir con vida.
El Gobierno de Vietnam considera la prisión de Hoa Lo un símbolo de la resistencia del país a las invasiones extranjeras.
Para McCain, es el capítulo de su biografía en el que ha basado una carrera política forjada en leyendas de heroicidad y honor. Pero el Hanoi Hilton, y Vietnam, representan mucho más en la vida del candidato a la presidencia estadounidense: un baúl cerrado durante décadas con los secretos inconfesables y las traiciones que ponen en duda cuál es el verdadero McCain.
¿El héroe que América necesita y sus anuncios de campaña destacan a la menor oportunidad?
¿O es un político interesado y calculador que ha creado un personaje de ficción de sí mismo para dejar atrás una vida que hasta su paso por la guerra estaba sumida en la mediocridad? John McCain, 72 años, debe la oportunidad de alcanzar la presidencia de su país el 4 de noviembre a un pobre y enclenque ex soldado vietnamita.
Aquel 26 de octubre de 1967, Mai Van On se encontraba junto al lago Truc Bach cuando vio al piloto estadounidense caer al agua. Se tiró al lago y junto a un amigo rescató al piloto antes de que se ahogara.
Cuando la muchedumbre se disponía a linchar a McCain, encolerizada tras meses de constantes bombardeos, On se enfrentó a sus compatriotas con una caña de bambú, salvando la vida del americano una segunda vez. "Ocurrió allí mismo", nos dice Bui Thi Lien, la viuda de On, señalando el lugar donde McCain yacía tras el accidente, con los dos brazos y una pierna rotos.
El senador republicano no conoció al hombre que le rescató hasta tres décadas después, en 1996, durante un viaje a Vietnam con una delegación de políticos estadounidenses.
Durante años se había negado a celebrar esa reunión, pero la intermediación de otro veterano de la guerra le hizo aceptar a regañadientes un breve encuentro.
"¡McCain, McCain!", gritó On mientras se arrojaba a los brazos del político, en una reunión en la que el candidato se mostró frío e incómodo.
McCain jamás volvió a interesarse por su salvador a pesar de visitar el país otras nueve veces, nunca trató de ayudarle a pesar de que vivía en la pobreza e ignoró la carta que le hicieron llegar hace dos años anunciando su fallecimiento.
"Una vez esperamos en nuestra casa y vimos acercarse su comitiva. Estábamos seguros de que se pararía a saludarnos, pero pasó de largo.
Aquello entristeció mucho a mi marido. Jamás habría aceptado dinero, pero apreciaba a McCain y se preguntaba qué había hecho para que no quisiera saber nada de él", recuerda su mujer con los ojos entreabiertos, que guarda entre los recuerdos de On la única fotografía en la que aparece con el senador.
Gran desprecio.
John McCain había borrado para entonces las partes de su vida en las que su imagen no se correspondía con la del héroe insobornable.
On ni siquiera es mencionado en 'La Fe de mis Padre', la autobiografía del candidato en la que en cambio sí detalla su lucha titánica contra todas las adversidades en el Hanoi Hilton o las supuestas torturas que le infligieron sus carceleros.
Tran Trong Duyet era el jefe de seguridad de la prisión durante el cautiverio de McCain.
Hoy jubilado a sus 75 años, el ex funcionario asegura que el preso americano y él se hicieron amigos, que discutían a menudo de política y que incluso se intercambiaban lecciones en sus respectivas lenguas.
El Gobierno vietnamita sostiene que los prisioneros enemigos fueron tratados estupendamente durante la guerra, una versión que trata de corroborar con la exhibición de fotografías en las que se puede ver a los internos estadounidenses jugando al baloncesto, adornando un árbol de navidad o cocinando un pavo.
"Doctores militares tratando las heridas del piloto americano John McCain", puede leerse junto a una de las imágenes del museo de la prisión. La credibilidad de esas imágenes es dudosa por haber sido tomadas y utilizadas por la propaganda del Partido Comunista vietnamita.
El propio Duyet admite que la vida en la prisión era lo dura que cabe esperar en tiempos de guerra, pero niega que nadie pusiera la mano encima al 'Príncipe', como los guardias rebautizaron a su más ilustre inquilino.
"Sabíamos que era el hijo de un almirante y las autoridades dieron orden de que se le tratara con especial cuidado", dice Duyet.
"Entiendo que para que le voten en América tiene que decir que lo torturamos y no le guardo rencor por ello. Yo también quiero que gane las elecciones".
Nadie duda que McCain pasó cinco largos y duros años en el Hanoi Hilton, pero también lo hicieron otros 300 estadounidenses que nunca han tratado de sacar provecho a lo que consideran gajes de la guerra.
Algunos han comenzado a airear su resentimiento ante la constante explotación de esa parte de la vida de McCain, recordando que él fue uno de los pocos que rompió el código militar y cedió a la presión de los agentes vietnamitas durante los interrogatorios.
John McCain ha admitido en el pasado que dio información a sus captores y que firmó una confesión para salvar la vida y recibir tratamiento médico. "Me sentí horrible", dijo años más tarde al referirse al momento en que los agentes lograron romper su voluntad.
"Había decepcionado a mis compañeros, a mi país y a mí mismo".
El hecho de que McCain haya construido un aura de héroe alrededor de sus años de prisión hace más difícil para algunos de sus ex compañeros perdonar que no se comportara como tal. "Conozco a otros que estuvieron dentro y no cedieron a los interrogatorios. Algunos pagaron con su vida. Para mí, McCain no es ningún héroe", asegura Check Searcy, un veterano de la guerra de Vietnam que sirvió en los servicios de inteligencia del Ejército americano y que ha regresado a Hanoi para ayudar en la retirada de minas del país.
Borrachín y ligón .
El 'Hanoi Hilton' fue, en todo caso, una experiencia vital que cambió para siempre a McCain.
La biografía oficial de su campaña electoral asegura que el piloto salió de la cárcel convencido de que en adelante debía servir a un bien común más grande que él mismo.
Atrás quedaba el cadete mediocre, borrachín y mujeriego que se graduó en la academia naval en el puesto 894 de 899 posibles, estrelló dos cazas en sendas maniobras en Texas y Virginia en sus primeras prácticas de vuelo y evitó la expulsión en varias ocasiones gracias a las conexiones militares de su familia. "Disfrutaba más de la vida fuera de servicio que volando", escribe el propio McCain en su autobiografía.
"Conducía un Corvette, ligaba mucho y pasaba todo el tiempo en bares y fiestas de playa". Tras ser liberado, en 1973, el nuevo McCain trabajó brevemente en la empresa privada, se separó de su primera mujer para casarse con su actual esposa, la rica heredera Cindy Lou Hensley, y emprendió el camino de la política.
Vietnam iba a ser, desde el principio, la plataforma de una carrera en la que uno de sus objetivos sería escapar de la sombra de un padre distante y exigente, veterano de la II Guerra Mundial y el conflicto de Corea, al que se propuso superar en méritos.
El 'show' de la guerra .
La primera incursión política del veterano de guerra fue a nivel local en el primer distrito de Arizona, donde comprobó enseguida la aplastante atracción política que los héroes militares provocan en el electorado americano.
Su oponente trató de deslegitimar su candidatura asegurando que McCain no era originario de Arizona, dando pie a una respuesta que desde entonces se ha repetido una y otra vez en boca del senador: "Me habría gustado tener el lujo, como usted, de crecer y vivir toda mi vida en un lugar tan bonito como el primer distrito de Arizona. Pero estaba haciendo otras cosas.
En realidad, ahora que lo pienso, el lugar donde más tiempo he pasado es Hanoi".
Un Hanoi que, como comprobamos, hoy no se parece en nada al que McCain conoció a duras penas desde su celda. La guerra se ha convertido con el tiempo en un reclamo turístico más, con los puestos callejeros vendiendo recuerdos de los combates, el museo del 'Hanoi Hilton' organizando 'tours' y los extranjeros comprando camisetas con el lema 'Good Morning Vietnam'.
Más de la mitad de la población vietnamita actual no había nacido cuando se firmaron los acuerdos de París que en 1973 supusieron fin a la guerra y al encierro de McCain.
El resto de los vietnamitas, incluso los que vivieron bajo la amenaza diaria de los bombardeos, habla del conflicto sin rencor alguno. Las próximas elecciones americanas son para ellos una cita distante, sobre todo ahora que Vietnam vive su propia crisis financiera y una inflación superior al 20% que amenazan con frenar el desarrollo de los últimos años.
McCain fue uno de los promotores en Washington de la política que llevó a normalizar relaciones con el viejo enemigo. El comercio entre ambos países se ha multiplicado desde entonces por 10, llegando a los 9.000 millones de euros el año pasado. Los vietnamitas confían en que el republicano, desde la Casa Blanca, continúe esa política de acercamiento.
Lo consideran su candidato.
"Si tuviera que votar, sería por McCain", asegura Nguyen Thi Thanh, la enfermera que trató las heridas del entonces joven piloto. A su alrededor, en un barrio humilde de Hanoi, otras mujeres se suman efusivamente a la idea de un triunfo del ex presidiario y corean su nombre entre risas. "¡McCain!, ¡McCain!".
Incluso quienes no tuvieron un contacto directo con el senador aseguran desear su triunfo por el simple hecho de que vivió en Vietnam, aunque fuera tras los barrotes de una celda inmunda.
La contradicción resulta chocante: McCain cuenta con más apoyo aquí, en el país que ayudó a bombardear, que en casa, donde la crisis económica y las dudas sobre su candidatura le mantienen por detrás de Obama en las encuestas
La victoria del 'Príncipe de Hanoi' en EEUU todavía es posible, según los analistas.
Se trataría del colofón a una carrera llena de claros y oscuros que en sus momentos más bajos siempre encontró el impulso de los años pasados en el 'Hanoi Hilton'.
"Gracias a mi experiencia como prisionero de guerra", escribe el propio McCain en La Fe de mis Padres, "tenía, como dicen en política, una buena historia que vender".
GRANDES VERDADES SOBRE LAS ELECCIONES EN EE.UU.
1.- Más de 4 millones de norteamericanos no pueden votar por estar presos por delitos comunes y por razones políticas.
2.- En EE.UU. existe exclusión del derecho al voto por ser negros, latinos o por ser miembros de minorías étnicas y raciales.
3.- El cómputo del voto es deliberadamente manipulado en varios distritos.
4.- El voto por correo electrónico es constantemente objeto de fraude (En el condado de Broward en 2002, se determinó 104.000 votos omitidos de las máquinas y 55.000 papeletas perdidas).
5.- Cerca del 50% de los ciudadanos habilitados para votar no sufragan, la tendencia de abstención es galopante.
6.- El ciudadano estadounidense no puede votar por un candidato preferido, sino a favor de un partido político, que a su vez designa a los Electores cuyo Colegio Electoral elegirá al Presidente.
7.- Casi nadie del pueblo conoce a los Electores, que son designados dentro del buró del partido, llámese demócrata o republicano.
8.- La fórmula “winner take all” el ganador se lleva todo, se aplica en las votaciones de los 48 Estados; o sea que el partido que obtenga más votos de un Estado adquiere todos los grandes electores de ese Estado.
9.- Las presidenciales tienen lugar un martes, cuando la mayoría de los electores están trabajando. A pesar de aquello, no está permitido ausentarse del trabajo en ese día.
10.- Detrás de los electores y candidatos pululan las grandes corporaciones (empresas multinacionales) que apuestan a dos ases, mediante campañas multimillonarias, para asegurar que los candidatos afines a sus intereses ganen siempre las elecciones.
11.- El Partido Demócrata gasta millones de dólares en abogados para impedir, mediante demandas de hostigamiento, que terceros candidatos ofrezcan alternativas diferentes. Lo medios de comunicación les hacen el juego y no permiten su participación en los debates televisados.
PRENSA ALTERNATIVA
CRÓNICA ROJA
LOS EE.UU. EN MEDIO ORIENTE
Septiembre 2008
(Tomado de Democracy Now in Spanish)
Mueren cinco niños afganos
El lunes, fuerzas extranjeras y afganas respaldadas por Estados Unidos dieron muerte a cinco niños en Afganistán, en dos incidentes distintos. La OTAN dijo que el lunes había matado por accidente a tres niños en un ataque de artillería en el este de Afganistán. En otro incidente, fuerzas extranjeras y afganas dieron muerte a un hombre y a sus dos hijos durante una redada cerca de Kabul.
Estados Unidos es acusado de matar a quince civiles en ataque terrestre en Pakistán
Mientras tanto en Pakistán, Estados Unidos está siendo acusado de dirigir un ataque terrestre que causó la muerte de al menos quince personas. De ser confirmado, este ataque marcaría la primera vez que Estados Unidos utiliza fuerzas terrestres en Pakistán. Según se dice, en este ataque se utilizaron helicópteros de la OTAN dirigidos por Estados Unidos que se encontraban en bases de Afganistán. Los testigos dicen que los helicópteros dejaron soldados que llevaron a cabo redadas en varios hogares. Entre las personas que murieron presuntamente se encontraban mujeres y niños. El Gobernador de la Provincia de la Frontera Noroeste de Pakistán dijo que este había sido un ataque “atroz” contra la soberanía del país.
Mueren cinco personas en ataque estadounidense contra Pakistán
Cinco personas murieron en otro ataque estadounidense unilateral en Pakistán. Estas muertes ocurrieron sólo horas después de que Estados Unidos prometió respetar la soberanía de Pakistán en futuros ataques. El Almirante Michael Mullen, Jefe del Estado Mayor Conjunto, visitó Pakistán y prometió consultar antes de lanzar ataques. La controversia surgió luego de que se revelara la semana pasada que el gobierno de Bush aprobó explícitamente los ataques terrestres estadounidenses en Pakistán sin autorización del gobierno pakistaní.
El Secretario de Defensa Robert Gates hizo una visita similar a Afganistán. Gates habló en Kabul, donde se disculpó por el gran ataque aéreo estadounidense del mes pasado que causó la muerte de aproximadamente 90 civiles afganos, entre los que se encontraban 60 niños.
El Secretario de Defensa Robert Gates dijo: “Considero que lo más importante, en esas pocas ocasiones en las que nos equivocamos, en las que se comete un error, es disculparnos rápidamente, indemnizar a las víctimas lo antes posible y luego llevar a cabo una investigación. Así nos hemos manejado en Irak y creo que debemos hacer lo mismo aquí”.
Soldados estadounidenses son acusados en caso de asesinato de prisioneros iraquíes
En otras noticias sobre Irak, tres soldados estadounidenses fueron acusados con relación al asesinato de cuatro prisioneros iraquíes. Dos de estos soldados presuntamente confesaron que les dispararon a los prisioneros mientras se encontraban esposados y con los ojos vendados y que luego arrojaron sus cuerpos a un canal de Bagdad. Otros cuatro soldados afrontan cargos de conspiración para cometer un asesinato premeditado. Estos asesinatos ocurrieron alrededor de abril del año pasado.
El Senado aprueba proyecto de Ley de financiación de la guerra
Mientras tanto en Capitol Hill, el Senado aprobó otro proyecto de ley de gastos de guerra. Esta medida asignará 70.000 millones de dólares a la ocupación de Irak y Afganistán. El resultado de la votación fue de 88 votos contra ocho.
NOTA RELACIONADA: Durante un discurso pronunciado en su iglesia, por Sarah Palin, compañera de campaña de John McCain, aseveró que: “la guerra en Iraq era un plan de Dios, que "sus líderes nacionales están enviando a los soldados a Iraq para llevar a cabo una tarea que viene de Dios", lo dijo Sarah Palin, candidata a vicepresidenta de EE.UU.
PRENSA ALTERNATIVA
CRACK FINANCIERO MUNDIAL Y PRESUPUESTO DE EGRESOS 2009 (PRIMERA PARTE)
Lino Perea Flores (*)La crisis financiera por la que atraviesan los Estados Unidos y sus repercusiones globales, son un reflejo de las condiciones que prevalecen hoy en el mundo económico desarrollado, principalmente en este país se deben a la adquisición de las hipotecas subprime y a la emisión de obligaciones en malos préstamos apoyados con capital de riesgo provenientes de endeudamientos onerosos, que para especular fueron adquiriendo grupos financieros como Citigroup, Merrill Lynch, Bear Stearns que fue comprado por JP Morgan en marzo de este año, y últimamente Lehman Brothers.
Lo irónico es que México ya pasó por un trance similar, con un resultado producto de un sobre endeudamiento público durante veinticinco años, que generó la quiebra de la banca mexicana que tuvo que pasar a manos extranjeras, con tasas de inflación y de interés que se fueron al cielo, con múltiples macro devaluaciones que provocaron que el desempleo se disparara, que hubiera masivas fugas de capital, y que se tuvieran que ir veinticinco millones de mexicanos del país; otros resultados fueron el ingreso al TLCAN y un gigantesco rescate de protección al ahorro bancario a través del FOBAPROA, hoy IPAB, que sigue siendo un gran pasivo para México.
En este sentido, Wall Street no parece estar en sus mejores días, de hecho el problema es tan grave que en el presente año ya tuvo que intervenir la Reserva Federal y la oficina del Tesoro de ese país del norte, siendo la semana que pasó una de las más traumáticas para el panorama financiero mundial. Sin lugar a dudas, una de las causas y consecuencias de la problemática de la debacle financiera de Estados Unidos, tiene que ver con la crisis energética producto del agotamiento de los hidrocarburos en el mundo, que entre otras cosas comienza a provocar un ominoso fenómeno inflacionario por los altos precios del crudo en el orbe.
El problema es tan grande que ha afectado a las economías más fuertes del planeta, porque países tan fuertes económicamente como China, Japón, Alemania, Inglaterra, Francia y Canadá, se han visto ya afectados porque se ha contraído la demanda en Estados Unidos; pero evidentemente, también se ha afectado la economía mexicana y por ende la veracruzana, ya que dependemos casi en su totalidad de los recursos federales.
Existen grupos financieros como el Bank of America, Morgan Stanley o Goldman Sachs que se espera no sean arrastrados por esta situación, aunque habrá que esperar a que la economía estadounidense se comience a recuperar, aunque todo dependerá de su mejor desempeño en el último trimestre de este 2008. La editora de la revista Fortune, Bethany Mac Lean, desde agosto de 2007, ya hablaba de que las grandes empresas calificadoras como Standard and Poor´s, Moody´s y Fitch Ratings, demostraron su incapacidad para calificar los créditos para las hipotecas subprime, subestimando los riesgos de una manera hasta irresponsable.
Es en este entorno recesivo que se acaba de presentar ante el Congreso de la Unión de México, el Presupuesto de Egresos 2009, por parte de Agustín Carstens, Secretario de Hacienda y Crédito Público.
Como era de esperarse, a muy pocos satisfizo este presupuesto que tiene básicamente dos prioridades, la seguridad pública y el desarrollo social, con mínimos recortes en educación y agricultura; no obstante, para su financiamiento se requieren ingresos por impuestos. Por ello, es menester recordar a nuestros legisladores que para que haya un presupuesto creciente y suficiente, es necesario que todas las empresas de México sean saludables y competitivas, incluyendo a Petróleos Mexicanos, porque a veces se da la impresión de que el Congreso solo centra su atención en la Reforma Energética, y ahora en la inseguridad, lo que no habrá de resolver los problemas por ejemplo de las PYMES, que en el último de los casos contribuyen con la mayor cantidad de empleos en México y el mundo.
El punto es que tratar de criticar un presupuesto porque consideran o no ciertos sectores, aunque se pretenda deja de lado el problema de como el país puede crearle mejores condiciones a la población de México, que no solo se resuelve con más subsidios a los pobres porque para ello, se requieren generar más impuestos para financiar presupuestos más grandes, lo que requiere generarle mejores condiciones de crecimiento a las empresas, ya que son las únicas que pueden incrementar los impuestos. Si las empresas andan mal, los ingresos por impuestos al erario federal andarán mal, por lo que un expediente fácil sería recurrir otra vez al endeudamiento público. Pero ya vimos lo que nos sucedió; así fue y así nos fue.
Lo irónico es que México ya pasó por un trance similar, con un resultado producto de un sobre endeudamiento público durante veinticinco años, que generó la quiebra de la banca mexicana que tuvo que pasar a manos extranjeras, con tasas de inflación y de interés que se fueron al cielo, con múltiples macro devaluaciones que provocaron que el desempleo se disparara, que hubiera masivas fugas de capital, y que se tuvieran que ir veinticinco millones de mexicanos del país; otros resultados fueron el ingreso al TLCAN y un gigantesco rescate de protección al ahorro bancario a través del FOBAPROA, hoy IPAB, que sigue siendo un gran pasivo para México.
En este sentido, Wall Street no parece estar en sus mejores días, de hecho el problema es tan grave que en el presente año ya tuvo que intervenir la Reserva Federal y la oficina del Tesoro de ese país del norte, siendo la semana que pasó una de las más traumáticas para el panorama financiero mundial. Sin lugar a dudas, una de las causas y consecuencias de la problemática de la debacle financiera de Estados Unidos, tiene que ver con la crisis energética producto del agotamiento de los hidrocarburos en el mundo, que entre otras cosas comienza a provocar un ominoso fenómeno inflacionario por los altos precios del crudo en el orbe.
El problema es tan grande que ha afectado a las economías más fuertes del planeta, porque países tan fuertes económicamente como China, Japón, Alemania, Inglaterra, Francia y Canadá, se han visto ya afectados porque se ha contraído la demanda en Estados Unidos; pero evidentemente, también se ha afectado la economía mexicana y por ende la veracruzana, ya que dependemos casi en su totalidad de los recursos federales.
Existen grupos financieros como el Bank of America, Morgan Stanley o Goldman Sachs que se espera no sean arrastrados por esta situación, aunque habrá que esperar a que la economía estadounidense se comience a recuperar, aunque todo dependerá de su mejor desempeño en el último trimestre de este 2008. La editora de la revista Fortune, Bethany Mac Lean, desde agosto de 2007, ya hablaba de que las grandes empresas calificadoras como Standard and Poor´s, Moody´s y Fitch Ratings, demostraron su incapacidad para calificar los créditos para las hipotecas subprime, subestimando los riesgos de una manera hasta irresponsable.
Es en este entorno recesivo que se acaba de presentar ante el Congreso de la Unión de México, el Presupuesto de Egresos 2009, por parte de Agustín Carstens, Secretario de Hacienda y Crédito Público.
Como era de esperarse, a muy pocos satisfizo este presupuesto que tiene básicamente dos prioridades, la seguridad pública y el desarrollo social, con mínimos recortes en educación y agricultura; no obstante, para su financiamiento se requieren ingresos por impuestos. Por ello, es menester recordar a nuestros legisladores que para que haya un presupuesto creciente y suficiente, es necesario que todas las empresas de México sean saludables y competitivas, incluyendo a Petróleos Mexicanos, porque a veces se da la impresión de que el Congreso solo centra su atención en la Reforma Energética, y ahora en la inseguridad, lo que no habrá de resolver los problemas por ejemplo de las PYMES, que en el último de los casos contribuyen con la mayor cantidad de empleos en México y el mundo.
El punto es que tratar de criticar un presupuesto porque consideran o no ciertos sectores, aunque se pretenda deja de lado el problema de como el país puede crearle mejores condiciones a la población de México, que no solo se resuelve con más subsidios a los pobres porque para ello, se requieren generar más impuestos para financiar presupuestos más grandes, lo que requiere generarle mejores condiciones de crecimiento a las empresas, ya que son las únicas que pueden incrementar los impuestos. Si las empresas andan mal, los ingresos por impuestos al erario federal andarán mal, por lo que un expediente fácil sería recurrir otra vez al endeudamiento público. Pero ya vimos lo que nos sucedió; así fue y así nos fue.
(*)Maestro en Ciencias y Doctor en Economía por la London School of Economics and Political Science, de la Universidad de Brunel y la Universidad de Londres, Inglaterra.
Ecuatoriano muerto a golpes, en Estados Unidos.
Alexandra Ochoa - 2008-09-0 - Nueva York
Una familia hispana lloraba ayer la muerte del padre que fue golpeado de manera salvaje por un hombre que se encontraba actuando de manera intimidante en el vecindario.
Los hechos ocurrieron el miércoles a las 10:45 p.m. frente a la casa de la víctima, Nicholas Nowillo, de 67 años.
Nowillo, oriundo de Riobamba, Ecuador, llevaba 40 años en Nueva York, 34 de ellos en la misma casa de Long Island City, Queens.
La vecina Michelle Koutsilius, llamó a Nowillo desde su celular para pedirle que la acompañara hasta la puerta de su casa porque acababa de llegar en su carro y había un hombre pateando otros carros que estaban en la calle y que ella tenía miedo.
Nowillo, quien fue descrito por los vecinos como un líder de la comunidad, respondió al llamado de la mujer y cuando caminaba con ella el hombre lo atacó a puños y patadas.
"Mi padre era un buen hombre, no es justo lo que ese hombre hizo", dijo Sandra Nowillo, de 23 años, la menor de las dos hijas de la víctima en entrevista telefónica con HOY. "Lo único que esperamos es que el culpable pague por lo que hizo y vaya a la cárcel".
Nowillo fue llevado al Hospital General de Astoria donde murió de un ataque cardiaco.
Koutsilius dijo que Nowillo era como un padre para ella y que se sentía culpable por lo ocurrido.
A Nowillo le sobrevive su esposa Dora, sus dos hijas y dos nietos. No hubo información disponible ayer sobre los arreglos funerarios.
La Policía tenía bajo detención a un hombre de 43 años en conexión con los hechos. Hasta el cierre de esta edición no le habían dado cargos.
ADUANA DE GUAYAQUIL NO PERMITE LA SALIDA DEL CONTENEDOR DE AYUDA A MANABI
Estimados amigos:
Marco López MIller
Club Ambato de Los Angeles
Presidente
Soy una de las personas que he hablado muchas cosas positivas de este gobierno, he reconocido las mejoras en la educación, vialidad, programas sociales y a capa tendida me he puesto junto a nuestro Presidente y gran parte de sus ideas.
Mi posición a cambiado totalmente, me siento burlado, utilizado y el cambio que tanto se pregona, es una farza, al menos en lo que refiere a la burocracia que controla y maneja a nuestro pais.
Jamás pensé que ayudar a hermanos en desgracia fuera tan difícil y complicado; jamás pensé que la indulgencia y egoismo fuera tan grande entre nuestra gente.
Por siete meses hemos tratado de enviar este contenedor de ayuda humanitaria, hemos seguido al pie de la letra todas las instrucciones y cumplido los requisitos que nos piden, cada paso que hemos dado nos han pedido un nuevo certificado, un nuevo sello, una nueva firma de aprobación; cada vez que damos un paso adelante encontramos nuevos obstáculos.
Economista Correa en cadena nacional y televisión internacional nos pidió que ayudemas a nuestros hermanos, víctimas de inundaciones; como buenos ecuatorianos nos hemos reunido y trabajado muy duro para conseguir un contenedor de 40 pies de largo y llenarlo de medicinas generales que no requieren receta médica, comida, zapatos, equipo médico, deterjentes, shampoo, acondicionador. hamacas. ropa, bebidas, linternas con pilas, sillas de ruadas, andadores, etc. Hemos reunido una donación que supera los $50,000.que ahora están estancadas en las bodegas de la CAE en Guayaquil.
Un Dios le pague a DOLE por ayudarnos a transportar estas donaciones, de Los Angeles a Ecuador; Dios le pague a la Arquidiósecis de Portoviejo, Monseñor Voltolini, Don Fernando y su equipo de trabajo, por tan ardua tarea de seguir el juego de los burócratas ecuatorianos, aunque para ahora ver truncado nuestro deseo de llevar ayuda a nuestros hermanos que con mucho gusto recibirían estos artículos, que mucha falta les hace.
Por su puesto, las personas que tienen sus buenos salarios que tienen un buen techo en donde vivir, y no pasan las necesidades que mucha gente en las zonas rurales tienen, no pueden ver mas adelante de sus narices.
Ecuador nunca va a cambiar con el solo cambio de la constitución, o leyes que nos controlan, tenemos que cambiar la manera de pensar de la gente, hacerlos mas humanos, menos egoístas, y mirar el sufrimiento de las personas que viven a sus alrededores.
Sr. Presidente, usted prometió que un organismo especial se encargaría de donaciones que se enviaran del exterior, que todos los típicos problemas creados por sus empleados no existirían, que todas las gestiones serán rápidas para que la ayuda llegue a sus destinos.
Nos sentimos defraudados, engañados y con una rabia que nos bloquea la mente, pensamos que nunca mas dedicaremos tiempo para ayudar a nuestro pais. El mismo contenedor en México o Perú hubieran llegado hace 4 meses atrás; experiencia de Global Operations, organización en Orange County que nos ayudaron a conseguir las donaciones. No entendemos el porque tanta traba y obstáculos si lo único que queremos hacer es ayudar.
Compañeros burócratas, pensemos a nivel pais, a nivel ecuatorianos y dejemos esa actitud de sobrepoderosos, siempre estamos buscando por excusas para detener el flujo de las buenas intenciones, pensemos el como podemos ayudar y seamos responsables con nuestros trabajos y obligaciones. Estamos en puestos para servir y ayudar, mas no para hacer las cosas difíciles y entorpecer a los que si amamos a nuestra patria.
Mi posición a cambiado totalmente, me siento burlado, utilizado y el cambio que tanto se pregona, es una farza, al menos en lo que refiere a la burocracia que controla y maneja a nuestro pais.
Jamás pensé que ayudar a hermanos en desgracia fuera tan difícil y complicado; jamás pensé que la indulgencia y egoismo fuera tan grande entre nuestra gente.
Por siete meses hemos tratado de enviar este contenedor de ayuda humanitaria, hemos seguido al pie de la letra todas las instrucciones y cumplido los requisitos que nos piden, cada paso que hemos dado nos han pedido un nuevo certificado, un nuevo sello, una nueva firma de aprobación; cada vez que damos un paso adelante encontramos nuevos obstáculos.
Economista Correa en cadena nacional y televisión internacional nos pidió que ayudemas a nuestros hermanos, víctimas de inundaciones; como buenos ecuatorianos nos hemos reunido y trabajado muy duro para conseguir un contenedor de 40 pies de largo y llenarlo de medicinas generales que no requieren receta médica, comida, zapatos, equipo médico, deterjentes, shampoo, acondicionador. hamacas. ropa, bebidas, linternas con pilas, sillas de ruadas, andadores, etc. Hemos reunido una donación que supera los $50,000.que ahora están estancadas en las bodegas de la CAE en Guayaquil.
Un Dios le pague a DOLE por ayudarnos a transportar estas donaciones, de Los Angeles a Ecuador; Dios le pague a la Arquidiósecis de Portoviejo, Monseñor Voltolini, Don Fernando y su equipo de trabajo, por tan ardua tarea de seguir el juego de los burócratas ecuatorianos, aunque para ahora ver truncado nuestro deseo de llevar ayuda a nuestros hermanos que con mucho gusto recibirían estos artículos, que mucha falta les hace.
Por su puesto, las personas que tienen sus buenos salarios que tienen un buen techo en donde vivir, y no pasan las necesidades que mucha gente en las zonas rurales tienen, no pueden ver mas adelante de sus narices.
Ecuador nunca va a cambiar con el solo cambio de la constitución, o leyes que nos controlan, tenemos que cambiar la manera de pensar de la gente, hacerlos mas humanos, menos egoístas, y mirar el sufrimiento de las personas que viven a sus alrededores.
Sr. Presidente, usted prometió que un organismo especial se encargaría de donaciones que se enviaran del exterior, que todos los típicos problemas creados por sus empleados no existirían, que todas las gestiones serán rápidas para que la ayuda llegue a sus destinos.
Nos sentimos defraudados, engañados y con una rabia que nos bloquea la mente, pensamos que nunca mas dedicaremos tiempo para ayudar a nuestro pais. El mismo contenedor en México o Perú hubieran llegado hace 4 meses atrás; experiencia de Global Operations, organización en Orange County que nos ayudaron a conseguir las donaciones. No entendemos el porque tanta traba y obstáculos si lo único que queremos hacer es ayudar.
Compañeros burócratas, pensemos a nivel pais, a nivel ecuatorianos y dejemos esa actitud de sobrepoderosos, siempre estamos buscando por excusas para detener el flujo de las buenas intenciones, pensemos el como podemos ayudar y seamos responsables con nuestros trabajos y obligaciones. Estamos en puestos para servir y ayudar, mas no para hacer las cosas difíciles y entorpecer a los que si amamos a nuestra patria.
Marco López MIller
Club Ambato de Los Angeles
Presidente
FIESTAS DE GUAYAQUIL, en Los Angeles
FIESTAS DE GUAYAQUIL
Domingo 27 de julio, 2008:
Orly Reyes
Bruno Santos
Edgar Zurita
Johnny de N.Y.
DJ GUSTAVO " EL DIABLITO"
DOS BURRITOS, RESTURANTE ECUATORIANO
4734 Hollywood Blvd.
Los Angeles, Ca. 90027
Tel: ( 323) 644 0416
Variedad de comida ecuatoriana
Diversion para los niños
Jumper y concurso de baile
LINEA DE EVENTOS ECUATORIANOS ( 213) 891 3835
* Entrada gratis *
OSCAR IMBAQUINGO, ES NOMBRADO PADRINO DEL DESFILE ECUATORIANO EN LOS ANGELES
COMITE DE FIESTAS PATRIAS ECUATORIANAS
1663 W. WASHINGTON BLVD.,
Los Angeles, Ca. 90007
Telefonos: (323) 384-4366 y (323) 730 8860
emails: elbaberruz@elbaberruz.org, benny@adprintandbeyond.com,
elsa@adprintandbeyond.com,"Elio Palacio" ELIOPH@AOL.COM, lauraonate@aol.com
1663 W. WASHINGTON BLVD.,
Los Angeles, Ca. 90007
Telefonos: (323) 384-4366 y (323) 730 8860
emails: elbaberruz@elbaberruz.org, benny@adprintandbeyond.com,
elsa@adprintandbeyond.com,"Elio Palacio" ELIOPH@AOL.COM, lauraonate@aol.com
Sr. Dr.
Oscar Imbaquingo,
COORDINADOR E.R.E.-ESPANA,
Madrid.-
Estimado Sr. Imbaquingo:
La comunidad ecuatorianas residente en la ciudad de Los Angeles, representados por el Consulado General del Ecuador, Comite de Fiestas Patrias, Asociacion de Ecuatorianos en el Exterior E.R.E., Comite de La Virgen de la Dolorosa, fundacion Ecua-China-USA, Comite de Damas de la ninez, Coalicion Latinoamericana, Frente Unido Ecuatoriano y varias organizaciones civicas y culturales; nos hemos permitido nombrarle:
PADRINO DEL DESFILE ECUATORIANO
Que realizaremos el domingo 10 de agosto a partir de las 11 am. en la calle Broadway, en la ciudad de Los Angeles.
El Comite de Fiestas Patrias pone a su consideracion la agenda de los eventos que lo invitamos formal y oficialmente a que usted los presida:
Viernes 1 de agosto, 9 pm., gala de eleccion y coronacion de Miss Ecuador,
Viernes 8 de agosto, 5 am. a 7 am. tranmision en vivo de la cadena nacional de television Telemundo desde el restaurante El Caserio;
10 am., Sesion Solemne en cabildo ampliado en la alcaldia de la ciudad de Los Angeles y entrega de proclama y saludo a la ciudad en el Jhon Ferraro Chamber,
Viernes 8 de agosto, 7 pm., Pregon-presentacion de las fiestas con artistas y ballet folkloricos invitados en el kiosko de La Placita Olvera,
Sabado 9 de agosto, 10 am., Misa Comunitaria,
Sabado 9 de agosto, 9 pm., Festival de musica ecuatoriana,
Domingo 10 de agosto, 11 am., el gran desfile de hermandad ecuatoriana en la calle Broadway, con la participacion de bandas de diferentes paises,
Domingo 10 de agosto, despues del desfile, festival de musica, comida, folklor y feria de la salud, en La Placita Olvera; y
Lunes 11 de agosto, 7 pm., Asamblea de emigrantes, acuerdos y resoluciones sobre las politicas migratorias con la participacion de dirigentes de las otras comunidades. Usted presentara la situacion de los ecuatorianos en Espana.
Esperando contar con su apoyo a todos estos actos que nos permitiran demostrar las culturas que residimos en esta gran ciudad; quedamos de usted muy agradecidos.
Atentamente,
Elio Palacios,
PRESIDENTE.
Elsa Herrera,
SECRETARIAS
Vinicio Herrera,
PAST PRESIDENTE.
Laura Onate,
TESORERA,
Carlos Bonilla,
ASESOR.
Elba Berruz,
PRESIDENTA E.R.E., FUNDADORA y COORDINADORA GENERAL.
Critican y llaman a boicotear nueva película de Indiana Jones
La nueva película de Steven Spielberg, "Indiana Jones y la Calavera de Cristal", ha despertado la indignación de personas en todo el mundo, en parte por considerarla propaganda pro-estadounidense, por la promoción del saqueo de bienes culturales y por sus inexactitudes históricas cuando se retrata a cualquier país del mundo que no sea Estados Unidos.
Activistas comunistas de Moscú, San Petersburgo y la región de Leningrado, en Rusia, expresaron su indignación porque la película "describe de forma caricaturesca y miserable la actuación de los soldados soviéticos y de agentes de inteligencia, liquidados cínica y despiadadamente por el súperhéroe estadounidense Indiana Jones".
El portal Blog de Cine explica la trama de la película: "Irina Spalko encabeza a un grupo de la URSS que busca el arma definitiva para dominar el mundo, mientras que en Estados Unidos no dejan de buscar espías comunistas hasta en la sopa (curiosamente, eso no ha molestado a ningún norteamericano, al parecer). ‘Antes muerto que rojo’, reza una pancarta en la facultad donde trabaja Henry Ford Junior", uno de los personajes. Como es de imaginarse, Indy salva al mundo impidiendo que los "malvados comunistas" se queden con el arma.
En un claro y contundente mensaje, los manifestantes explicaron: "Expresamos nuestra perplejidad extrema ante el hecho de que se haya adquirido esta película para su proyección en Rusia. El filme tiene como objetivo denigrar a los comunistas soviéticos, engendrar una nueva ola de antisovietismo y crear entre la juventud actual un concepto tergiversado de la política exterior de la URSS de los años cincuenta del siglo XX".
Agregaron, además, que "está llena de mentiras que fomentan en los rusos de las nuevas generaciones un estado de ánimo decadente, inseguridad en el poderío de su país y un sentimiento de idolatría por Estados Unidos".
Estimula los saqueos de tesoros arqueológicos en países en desarrollo
El inconformismo también se dio en Argentina, en donde varios arqueólogos señalaron que Indiana Jones no puede ser visto como un científico. "Es un aventurero y no un científico. Entrar en un templo perdido, tomar un ídolo de oro y salir corriendo no es el procedimiento del manual del buen arqueólogo", señalaron. Tras observar la película, numerosos arqueólogos argentinos señalaron que Indiana Jones le da popularidad a la actividad de los guaqueros y saqueadores de reliquias de tumbas antiguas.
Sin embargo, es un hecho que numerosas riquezas arqueológicas de Asia, África y Latinoamérica están en estos momentos en museos de Europa y Estados Unidos, después de haber sido "tomadas" de sus países de origen por arquéologos formales o por saqueadores. Hollywood ha contribuido a trivializar el asunto; películas para niños como "Curious George" (El Curioso George, de 2006) o las innumerables versiones de "King Kong" le dan tinte heróico al saqueo de tesoros en África para mostrarlos en museos estadounidenses.
Irak: El caso más reciente
El más reciente saqueo cultural masivo ocurrió en Irak luego de la invasión estadounidense en 2003, y fue denunciado por múltiples especialistas, entre ellos Fernando Báez, actual director de la Biblioteca Nacional venezolana y autor del libro "La destrucción cultural de Iraq". Miles de obras provenientes del sitio denominado "la cuna de la humanidad" fueron robadas y saqueadas de diferentes museos del país, en muchos casos por miembros de las fuerzas invasoras.
Los peruanos también criticaron la falta de precisión de la película de Spielberg. El sitio web peruano Correo afirma: "Que la cuarta entrega de la saga Indiana Jones sea una mera ficción no quita que no deje de escandalizarnos por la sarta de imprecisiones e incongruencias históricas imperdonables en un mundo globalizado y, peor aún, si proviene de la creación de dos capos de Hollywood: George Lucas y Steven Spielberg."
Ellos consultaron con el historiador Manuel Burga, ex rector de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, quien explicó: “Falta asesoramiento técnico en esta película porque hay muchos datos incorrectos, aunque se trate de una ficción. Eso va a ser perjudicial para mucha gente que no conoce nuestro país, pues muestra un escenario peruano que no es real. No es posible que se confunda la Amazonía con la selva de Yucatán en México. Debió haber especialistas que investiguen previamente antes de elaborar el guión”.
No es conveniente el boicot o la prohibición de ninguna película
Más que llamar a boicotear la película o prohibir a sus hijos verla (misión más que imposible en el mundo moderno), expertos afirman que es preferible realizar una buena campaña explicando la forma como este supuesto "entretenimiento" puede influir en las mentes de la población, desmontando sus puntos propagandísticos y los mensajes implícitos que tiene.
Activistas comunistas de Moscú, San Petersburgo y la región de Leningrado, en Rusia, expresaron su indignación porque la película "describe de forma caricaturesca y miserable la actuación de los soldados soviéticos y de agentes de inteligencia, liquidados cínica y despiadadamente por el súperhéroe estadounidense Indiana Jones".
El portal Blog de Cine explica la trama de la película: "Irina Spalko encabeza a un grupo de la URSS que busca el arma definitiva para dominar el mundo, mientras que en Estados Unidos no dejan de buscar espías comunistas hasta en la sopa (curiosamente, eso no ha molestado a ningún norteamericano, al parecer). ‘Antes muerto que rojo’, reza una pancarta en la facultad donde trabaja Henry Ford Junior", uno de los personajes. Como es de imaginarse, Indy salva al mundo impidiendo que los "malvados comunistas" se queden con el arma.
En un claro y contundente mensaje, los manifestantes explicaron: "Expresamos nuestra perplejidad extrema ante el hecho de que se haya adquirido esta película para su proyección en Rusia. El filme tiene como objetivo denigrar a los comunistas soviéticos, engendrar una nueva ola de antisovietismo y crear entre la juventud actual un concepto tergiversado de la política exterior de la URSS de los años cincuenta del siglo XX".
Agregaron, además, que "está llena de mentiras que fomentan en los rusos de las nuevas generaciones un estado de ánimo decadente, inseguridad en el poderío de su país y un sentimiento de idolatría por Estados Unidos".
Estimula los saqueos de tesoros arqueológicos en países en desarrollo
El inconformismo también se dio en Argentina, en donde varios arqueólogos señalaron que Indiana Jones no puede ser visto como un científico. "Es un aventurero y no un científico. Entrar en un templo perdido, tomar un ídolo de oro y salir corriendo no es el procedimiento del manual del buen arqueólogo", señalaron. Tras observar la película, numerosos arqueólogos argentinos señalaron que Indiana Jones le da popularidad a la actividad de los guaqueros y saqueadores de reliquias de tumbas antiguas.
Sin embargo, es un hecho que numerosas riquezas arqueológicas de Asia, África y Latinoamérica están en estos momentos en museos de Europa y Estados Unidos, después de haber sido "tomadas" de sus países de origen por arquéologos formales o por saqueadores. Hollywood ha contribuido a trivializar el asunto; películas para niños como "Curious George" (El Curioso George, de 2006) o las innumerables versiones de "King Kong" le dan tinte heróico al saqueo de tesoros en África para mostrarlos en museos estadounidenses.
Irak: El caso más reciente
El más reciente saqueo cultural masivo ocurrió en Irak luego de la invasión estadounidense en 2003, y fue denunciado por múltiples especialistas, entre ellos Fernando Báez, actual director de la Biblioteca Nacional venezolana y autor del libro "La destrucción cultural de Iraq". Miles de obras provenientes del sitio denominado "la cuna de la humanidad" fueron robadas y saqueadas de diferentes museos del país, en muchos casos por miembros de las fuerzas invasoras.
Los peruanos también criticaron la falta de precisión de la película de Spielberg. El sitio web peruano Correo afirma: "Que la cuarta entrega de la saga Indiana Jones sea una mera ficción no quita que no deje de escandalizarnos por la sarta de imprecisiones e incongruencias históricas imperdonables en un mundo globalizado y, peor aún, si proviene de la creación de dos capos de Hollywood: George Lucas y Steven Spielberg."
Ellos consultaron con el historiador Manuel Burga, ex rector de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, quien explicó: “Falta asesoramiento técnico en esta película porque hay muchos datos incorrectos, aunque se trate de una ficción. Eso va a ser perjudicial para mucha gente que no conoce nuestro país, pues muestra un escenario peruano que no es real. No es posible que se confunda la Amazonía con la selva de Yucatán en México. Debió haber especialistas que investiguen previamente antes de elaborar el guión”.
No es conveniente el boicot o la prohibición de ninguna película
Más que llamar a boicotear la película o prohibir a sus hijos verla (misión más que imposible en el mundo moderno), expertos afirman que es preferible realizar una buena campaña explicando la forma como este supuesto "entretenimiento" puede influir en las mentes de la población, desmontando sus puntos propagandísticos y los mensajes implícitos que tiene.
INVITACION A LAS FIESTAS PATRIAS DEL 24 DE MAYO, EN NEW YORK
ECUATORIANOS RESIDENTES EN NEW YORK
Y OTRAS CIUDADES,
RINDEN HOMENAJE AL ECUADOR Y SU GESTA HISTORICA
DEL 24 DE MAYO DE 1822,
CON UN MAGNO DESFILE Y FESTIVAL EN MANHATTAN;
EL 25 DE MAYO:
Y OTRAS CIUDADES,
RINDEN HOMENAJE AL ECUADOR Y SU GESTA HISTORICA
DEL 24 DE MAYO DE 1822,
CON UN MAGNO DESFILE Y FESTIVAL EN MANHATTAN;
EL 25 DE MAYO:
Por segundo año, la comunidad ecuatoriana en Manhattan, Organizados como “ EcuaFest 2008 “ en la Gran Manzana, se prestan a realizar un magno desfile y gran festival artistico, en homenaje a la Batalla de Pichincha, que sello la independencia de la Republica del Ecuador el 24 de mayo de 1822.
Las festividades comienzan con el Lanzamiento de las Fiestas Patrias Ecuatorianas el 21 de abril en el restaurante Santa Fe, de la 242 y Broadway, en la ciudad de Manhattan, de 7:30 pm. a 10 p.m.; donde coronaran a las reinas del desfile
El 25 de mayo comenzaran el desfile a partir de las 11:30 am. hasta las 2 p.m., en la Central Park West y 110 Street hasta la 96 St.
El Gran Festival artistico y de comida tipica ecuatoriana se llevara a cabo en el Armory Track and Field, de la 168 St. y Fort Washington, desde las 3 pm. a 10 p.m.
Para mayor informacion escribir a: elbaberruz@elbaberruz.org Llamar a los Sres. Toral al al 1646-321-6042.
Los esposos Tony y Fatima Toral y la Sra. Elba Berruz, son los principales
coordinadores de una gran celebracion del “orgullo ecuatoriano”. Al decir
de ellos, “Es menester recordar que fue en la gloriosa Batalla del Pichincha,
el 24 de mayo de 1822 que se sello la independencia del Ecuador”. Ademas
que “Nuestro Patria necesita la promocion internacional de un Pais culto y
positivo que nos merecemos”.
Las festividades comienzan con el Lanzamiento de las Fiestas Patrias Ecuatorianas el 21 de abril en el restaurante Santa Fe, de la 242 y Broadway, en la ciudad de Manhattan, de 7:30 pm. a 10 p.m.; donde coronaran a las reinas del desfile
El 25 de mayo comenzaran el desfile a partir de las 11:30 am. hasta las 2 p.m., en la Central Park West y 110 Street hasta la 96 St.
El Gran Festival artistico y de comida tipica ecuatoriana se llevara a cabo en el Armory Track and Field, de la 168 St. y Fort Washington, desde las 3 pm. a 10 p.m.
Para mayor informacion escribir a: elbaberruz@elbaberruz.org Llamar a los Sres. Toral al al 1646-321-6042.
Los esposos Tony y Fatima Toral y la Sra. Elba Berruz, son los principales
coordinadores de una gran celebracion del “orgullo ecuatoriano”. Al decir
de ellos, “Es menester recordar que fue en la gloriosa Batalla del Pichincha,
el 24 de mayo de 1822 que se sello la independencia del Ecuador”. Ademas
que “Nuestro Patria necesita la promocion internacional de un Pais culto y
positivo que nos merecemos”.
LA CIA EN EL ECUADOR - PRUEBAS
Ecuamex /FHA
www.ecuadorinmediat o.com/radio
Fue en 1977, tiempo en que cursaba mis estudios en las aulas del "Mejía", que uno de los compañeros que más influyó en mi formación política, Pedro Saad Vargas, hoy destacadísimo intelectual y dramaturgo teatral, me facilitaría un libro "clandestino" , que circulaba por los ámbitos de la política en Quito, se trataba un extracto de "La CIA por dentro - Objetivo Ecuador".
El libro "Inside of the Company" escrito en 1975 por el norteamericano Phillip Agee, había llegado a Ecuador de manera subrepticia, pese a que una buena parte del mismo le competía a nuestra nación, porque relataba en forma impresionante como se había "torcido" la historia del país.
Fue impactante leer en esos días cómo caían en forma baja y ruin los que habían vendido a su patria , y en ese momento eran nombres que sonaban actuales, que intervenían en la política ecuatoriana; ellos eran los rectores de la moral y promovían el "retorno al orden constituido" .
Como muchos conocen, me inicié como reportero de televisión en 1979, y mi actividad periodística me llevó a acercarme a muchos de quienes eran o habían sido "contactos" o vulgarmente conocidos como "agentes de la CIA". A varios de ellos tuve la entereza de reclamarles por su triste pasado, y las respuestas eran marcadas por la cobardía de haberse visto descubiertos, pero trataban de justificarse diciendo que en "el momento que se vivía... usted comprenderá, quizás nos entiendan", pero admitieron que se "vendieron a la CIA", y que traicionaron a su patria.
Hoy, la mayoría están muertos, creo que de todos los nombrados sobreviven dos o tres, quienes deben cargar, junto con su vejez, el pesado fardo de la traición, el gesto más innoble del ser humano, y no hay pena en divulgar sus nombres, como tampoco acusar a la memoria de los muertos, porque con su actitud hicieron daño, provocaron asesinatos, destruyeron honras ajenas y dividieron al país. Es decir, ellos, junto a este agente de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en inglés), "torcieron" la historia del Ecuador, y eso debe conocerse.
Por ese motivo, para corroborar lo dicho, comenzó mi interés por entrevistar a Phillip Agee, porque de lo que había escrito se desprendieron luego una serie de hechos históricos para Ecuador, y porque mi afán por la verdadera historia de la nación ameritaba que se documente con su propio testimonio, para que no se pierda o se esfume el rastro.
Lo busqué por años. Extrañamente se habían desvanecido, tanto el libro como el agente.
El libro en sí fue "prohibido" en Ecuador, por ponerle un término. Casi nadie lo ha leído en su versión en inglés, pese al impacto mundial que produjeron las revelaciones de Phillip Agee. Nunca ha constado, ni siquiera por asomo, en las grandes o pequeñas librerías del país, y ni se diga en la lista tan subjetiva como comercialista de "los 10 más leídos" que se publican con frecuencia en los diarios ecuatorianos; sin embargo, el libro fue traducido a seis idiomas y, sirve todavía como una especie de texto de estudio para quienes desean conocer de las operaciones de la CIA en nuestras naciones.
En cuanto a la versión "clandestina" de 1.500 ejemplares, que editó con la debida autorización de Agee el Movimiento "Segunda Independencia" , dirigido por el respetable escritor Jaime Galarza Zabala, en 1975, se perdió fácilmente. No había manera de ubicar un ejemplar; parecía que "alguien" que suele controlar la circulación del papel en Quito se había apropiado del escrito y no quería que se lea, porque los nombres e instituciones que constaban en el libro de Agee no debían ser conocidos. Pero, fue en el 2000 que mi hermano Nelson halló un ejemplar en los arrumacos del "mercado barato" de la Plaza Arenas , de Quito, a un valor ínfimo de $0,50 centavos de dólar.
En la década de los 80´s le seguí la pista a Phillip Agee, mas no era posible ubicarle. Estados Unidos le retiró el pasaporte y tuvo que refugiarse en Cuba, donde comenzó su conversión a la difusión de la verdad. Escribió otros libros más como "Acoso y fuga", que lo compré en Madrid, donde da a luz toda la persecución que sufrió por haber descubierto a los agentes de la CIA en Ecuador como en otros países.
En cuanto al destino de Agee, fue en México, con ocasión de mi trabajo diplomático, que pude obtener una primera pista al conversar del tema con el embajador de Cuba, Jorge Bolaños, grato amigo, quien me dio a luz datos tales como que Agee vivía en tiempos divididos, entre La Habana y Suecia; que su convicción a favor de la revolución cubana, que tanto combatió como agente, le había llevado a convertirse en su promotor a través de una agencia de viajes denominada "Cuba Linda", con la cual lograba reivindicarse, al tiempo de dictar conferencias contra la acción de Estados Unidos y su política exterior de intervención en nuestras naciones.
A mi retorno me ganó el vértigo del trabajo en crear Ecuadorinmediato. com, hasta que a finales del 2006 me llegó la noticia de Phillip Agee. Estaba enfermo e iba a pasar en Cuba una temporada, donde dictaría una serie de conferencias; consideré entonces que había llegado la hora de entrevistarlo.
Tras los contactos previos con la Embajada de Cuba en Quito, Agee dio su aceptación a conversar conmigo. Desde esa delegación diplomática recibí toda la ayuda, se me otorgó la visa sin ninguna restricción, como pudiese pensarse que sucedería cuando la pide un periodista, y en cuestión de una semana aterricé en La Habana a fines de febrero, previo al carnaval en nuestro país, mientras en la isla la vida era normal.
Tuve que esperar tres días en el "Habana Libre", mientras se me daba respuesta de la ubicación del personaje a entrevistar. La espera fue tensa, larga; me daba la impresión de que se había agravado en su salud o había cambiado de idea. Pero fue ese lunes 27 que me pude comunicar personalmente con él, por vía telefónica. Irónicamente estaba a diez calles de donde estaba alojado y me esperaba en su departamento, ubicado en el barrio de Vedado, en el lado sureste de La Habana nueva.
El personal del Centro Internacional de la Prensa de Cuba me llevó hasta el sitio, y yo, cargando mi cámara filmadora, un equipo de audio, mis libretas de notas y la famosa edición "clandestina" , pude arribar al lugar.
Agee vivió en un departamento especial que le había dado el gobierno cubano. Eran las tres de la tarde de ese lunes cuando timbré en el número tres del piso donde vivió el ex agente. De su imagen solo tenía una foto en blanco y negro, muy antigua, que había publicado en 1977 la desaparecida revista "Nueva", que hizo mención al tema, la única quizás que lo reseñó en Ecuador.
No tuve que pasar por ningún filtro de seguridad, no había señas de algún operativo especial para proteger a este hombre, que fuera considerado hasta su muerte como uno de los enemigos más grandes que tuvo Estados Unidos.
Quiero partir entonces haciendo una clara advertencia que, para entender este diálogo, el último de Phillip Agee en su vida, y quizás el único que se dio sobre Ecuador (no sé si algún colega periodista difundió alguna otra entrevista con el ex agente en el país; no tengo datos precisos), y la advertencia es que para entender este diálogo debe leerse el extracto del libro "La CIA por dentro - Objetivo Ecuador", que hemos procedido desde este sistema informativo a digitalizarlo con la debida autorización que me diera Agee para hacerlo, con el fin de que se entienda el contexto de la entrevista, conociendo de cerca que su libro no se difundió en Ecuador lo suficiente como para hacer mella en la historia nacional.
El extracto citado del libro es revelador. Le pido que lo lea con precisión, y asimile para su criterio todos los datos que en el mismo constan, para que pueda leer el diálogo que presento a continuación. (CLICK AQUI PARA ACCEDER AL LIBRO)
EL ENCUENTRO CON PHILLIP AGEE
Tras tomar el ascensor, uno viejo de esos que todavía funcionan en Cuba, llego al piso asignado. De pronto me abre la puerta un hombre anciano, muy afectado en su rostro, todavía en pie, pero con sentido peso de su enfermedad.
Tras treinta años de espera, finalmente, tenía al frente al hombre que "torció" la historia del Ecuador.
La conversación previa a la entrevista fue más bien explicativa de parte de los dos: yo, para contarle de lo que se trataba Ecuadorinmediato. com; él, para pedirme que cuente esta verdad, su verdad, tal cual la asume en la entrevista.
Sentí en el peso de su mirada, que si algo conservó Phillip Agee como agente de inteligencia fue su frialdad y cálculo prolijo de sus expresiones. A veces, cuando hablaba con mucho énfasis, no expresaba en su rostro el impacto de sus palabras; así fue la entrevista: fría, directa, sin que le perturbe una sola de mis preguntas, como tampoco le afectaron las acusaciones que pesan todavía por sus actos en contra de nuestro país.
Puedo afirmar que Phillip Agee fue lúcido y muy claro en sus respuestas. Pese a las condiciones de su vida,
recordó con precisión y exactitud muchos de los datos, nombres y hasta circunstancias de su paso por Ecuador , y ello se puede comprobar, tanto en el audio como en el vídeo de este diálogo, y que están a su disposición en el sistema de descargas de www.ecuadorinmediat o.com/radio.
Debo confesarle a usted que es muy difícil entrevistar a un personaje que ya había revelado todo, y que para colmo, estaba al borde de morir. Por ello, esta entrevista, como suelo hacerlas, no es un juzgamiento ni un acto inquisitorial. Es un diálogo para reconfirmar su acto de valentía por revelar lo que se había ocultado, y de mi parte, el sentimiento de entregar un aporte a la historia del Ecuador, con la necesaria comprobación del equilibrio necesario en el periodismo, para conocer la verdad en un plano estricto de justicia informativa.
Philip Agee, el agente de la CIA, el hombre que "torció la historia del Ecuador", murió el 7 de enero de 2008 en La Habana. Tenía 72 años.
Entrevista con Phillip Agee
FHA: Primero, muchas gracias por recibirme y permitirme esta entrevista con usted
Phillip Agee: Encantado.
Partamos de su decisión, más la decisión de la CIA , de trasladarlo a Ecuador a su primera misión. ¿Por qué Ecuador en los planes de la CIA ?
Bueno, cada país latinoamericano estaba y ha estado siempre en los planes de la CIA. La CIA es una organización que recolecta información acerca de las posibles amenazas a los intereses de Estados Unidos, de manera que la CIA está en todas partes. En América Latina, en cada embajada, hay una oficina de la CIA que se llama una "Estación", con un jefe y subjefe y varios oficiales trabajando como yo trabajaba en Ecuador, así es que son programas que datan de los años 40´s, realmente. En América Latina lo que pasó cuando se fundó la CIA , en el año 1947, fue que muchos Oficiales del FBI, que habían controlado la situación en América Latina durante la segunda guerra mundial, se trasladaron a la CIA , para continuar en América Latina y la división de América Latina en operaciones de la CIA fue muy conocida por la cantidad de ex oficiales del FBI que habían cambiado a la CIA cuando se fundó, porque la CIA tomo control sobre la inteligencia de los Estados Unidos en América Latina. Así que estos programas, que llevaba acabó yo y otros trabajando conmigo, fueron programas que tienen su origen muchos años atrás, en los años 40´s, 50´s, así que supongo que hay todo indicio de que continúan hasta ahora mismo.
Hagamos un recuento de la historia de su paso por Ecuador. ¿Cómo calificaría su misión en el Ecuador , usted, históricamente?
Bueno, yo no he tenido una misión personal, yo fui allá para formar o para ser miembro de un equipo de oficiales. Cada uno de los cuales estaban manejando sus propias operaciones, o sea, operaciones en la "Estación ". Todo eso está bien definido y detallado en el primer libro mío: la misión principal, cuando yo llegué, era el aislamiento de la revolución cubana, eso fue la misión principal, la más alta prioridad en toda América Latina.
¿Vieron en el caso del Ecuador, por ejemplo en los 60´s, como un país cercano a caer en manos del comunismo internacional?
No. En cuanto el partido comunista no era muy fuerte, era, es decir, realmente débil, pero esos fueron los años de Kennedy y hubo un énfasis en lo que se llamaba en aquel tiempo "contrainsurgencia" y esto fue para evitar la toma de poder por otro movimiento parecido a lo que había pasado en Cuba y hubo, como todo mundo en aquel tiempo sabía, hubo movimientos revolucionarios armados, en varios países de América Latina. El papel de la CIA en aquel entonces fue de penetrarlos y de suprimirlos, es decir, reprimir, utilizando los servicios de seguridad, servicios militares, policías locales; y este programa tenía cierto éxito, porque en Argentina, en Uruguay con los Tupamaros, en Brasil, en Perú, en distintos países, hubo movimientos de cierta importancia que fueron reprimidos en los años, sobre todo en los años 60´s y 70´s.
En el caso ecuatoriano no se da, pero en ese ínterin en el que usted está tienen que verse caer a dos gobiernos: Velasco y Arosemena.
Exactamente.
¿Para ustedes Velasco era peligroso y Arosemena comunista?
No, no. No, el problema era que la izquierda en Ecuador estaba creciendo en importancia e influencia durante esos dos gobiernos, y cuando hubo el golpe contra Arosemena resultó una junta militar de cuatro oficiales, creo, y eso estuvimos bastante satisfechos con eso, porque comenzaron de inmediato a reprimir la izquierda.
¿El objetivo era reprimir a la izquierda?
Sí, y forzarles en exilio también.
Pero entonces, ahí el punto es: ¿eran los presidentes o sus entornos los que llevaban a que ustedes conspiren en su contra?
No era exactamente así. Nosotros llevamos a cabo estudios constantes de lo que era la amenaza de la izquierda y esto, por supuesto, incluyo el partido comunista, incluyo otros partidos de izquierda, de la Unión Revolucionaria de la Juventud (URJE), allá en aquel tiempo, y también la penetración por la izquierda de los Gobiernos, es decir, el Gobierno de Arosemena fue bastante penetrado por gente de la extrema izquierda, como escribí en mi libro ( La Compañía por dentro), y eso vimos con mucho temor.
¿Eran para ustedes peligrosos los movimientos estudiantiles, los indios, los movimientos obreros o los estudiantes ecuatorianos en general?
En general, nosotros postulamos nuestros candidatos para las elecciones en la FEUE , y nosotros también financiamos candidatos del Partido Liberal, del Partido Conservador, sobre todo, y también del movimiento Social Cristiano. De manera que, como queda bien claro en el libro, habíamos tenido la vida política del país altamente penetrado.
¿El objetivo era solo la izquierda, o el objetivo era país frente a la izquierda?
El objetivo era lograr nuestras metas en cada país de la América Latina , y en el caso de Ecuador eso fue, como dije: Primero, aislar la revolución cubana, esto quiere decir, que estuvimos obrando para el rompimiento de relaciones diplomáticas y comerciales con Cuba por todos los países de América Latina. Y cuando llegue allá, Velasco Ibarra había sido reelegido, creo que por cuatro veces o algo así, y él no quiso romper con Cuba, ni tampoco sus más importantes Ministros, ni tampoco Arosemena, cuando él sucedió a Velasco, así que tuvimos que luchar continuamente, intentando causar las provocaciones que resultaría en un rompimiento y a través de la propaganda, sobre todo la acción política, a través de estos partidos políticos, y por fin lo conseguimos, no me acuerdo exactamente, quizás marzo del 62 o por ahí, cuando el gobierno de Arosemena...
¡Subió al poder!...
No, ya estaba en el poder por varios meses, pero hubo una revuelta en Cuenca, creo, por los militares, en ese sector, y Cuenca fue muy importante en aquel tiempo en cuanto a los servicios militares.
Ahora, ¿ustedes logran dividir, debilitar, casi desaparecer al partido comunista ecuatoriano, lo logran fragmentar ustedes, al punto casi de anularlo?
Yo no creo que eso pasó en el tiempo en que yo estuve allá. Como en todo el Ecuador , hay divisiones entre la Sierra y la Costa , y el partido estuvo dividido más o menos así: el Comité Provincial de Pichincha fue casi como un Comité Central de la Sierra y en la Costa estuvo la Dirección bajo Pedro Saad, en aquellos años.
¿Usted logra entonces penetrar más al de la Sierra , al de Pichincha, al de Rafael Echeverría Flores?
Yo no me acuerdo muy bien ahora, hace tantos años que no reviso esto, pero el partido en ambos lugares, o sea, tanto en la Costa como en la Sierra , fue penetrado. Tuvimos nosotros agentes que estaban militando en el partido y también tuvimos operaciones técnicas: de escuche, de fotografía, etc. De manera que nosotros sabíamos, conocimos bastante bien, lo que estaba pasando dentro del partido, pero iba a decir, que llevamos a cabo continuamente estudios sobre la posibilidad de un brote de violencia, es decir, las Fuerzas Especiales del Ejército de Estados Unidos, basados en Panamá, harían visitas regulares a Ecuador y a Perú y a Bolivia etc., estudiando también el problema, o sea, el nivel de amenaza que representaba la izquierda, tanto por la vía electoral, como por la lucha armada.
Tras su acción, tras lo que ustedes hacen, ¿creen que lograron debilitar a la izquierda ecuatoriana?
Yo creo que hasta cierto punto sí, en aquellos momentos, porque hubo mucha represión después de que la Junta Militar entró en el poder , eso sería como en julio del 63 y muchos, varios de los dirigentes fueron exiliados, o sea tuvieron que ir al exterior, y esa represión sí creo que debilitó hasta cierto punto a la izquierda, pero la izquierda no iba a desaparecer nunca, porque las condiciones objetivas en Ecuador eran tan extremas, en ese sentido quiero decir, con la distribución de la riqueza, de los ingresos, del analfabetismo, de toda situación de las comunidades Indígenas en Ecuador, esas fueron condiciones que por sí mismo fomentaba el crecimiento de la izquierda. Y estamos viendo hoy mismo lo que ha pasado años después, en un país como Venezuela por ejemplo, como Bolivia, Uruguay.
Casi similares condiciones. ..
Bueno, eso para mí es la prueba de que, a pesar de todo lo que hicimos y lo que otros han venido haciendo a través de todos estos años y que siguen haciendo hoy desde la embajada en Quito, desde el Consulado en Guayaquil, esas son realidades que no desaparecen, porque tienen que seguir esa lucha, para preservar intereses norteamericanos.
Esa división contra la izquierda, con operaciones preparadas, fragmentadas, ¿sigue hasta ahora siendo un objetivo de la CIA ?
Bueno, una táctica era de dividir y penetrar la izquierda.
¿Y fundar partidos paralelos?
Sí. Nosotros vimos la situación en tal o cual país, incluso Ecuador, entre los enemigos y los amigos, los aliados y los enemigos, y desde el Partido Socialista hacia la izquierda fueron evaluados como enemigos de nuestros intereses, de los intereses de Estados Unidos, y desde el Partido Social Demócrata, fundado por Naranjo ,( Manuel Naranjo Toro), este partido era una creación nuestra, y desde ese partido hacia la derecha, hasta incluso ARNE, que era semi-fascista, una organización cuasi-fascista, todas esas fueron las fuerzas políticas que apoyamos y que utilizamos en nuestras campañas contra la izquierda. Las operaciones fueron para penetrar las instituciones de poder, es decir, los partidos políticos, los sindicatos, los gobiernos mismos, las organizaciones de jóvenes, de estudiantes, de mujeres, comunidades religiosas, organizaciones de profesionales y de cultura, también los medios de comunicación, muy importante, y pudimos nosotros colocar nuestros materiales a través de periodistas, a quienes pagamos, para publicar nuestros materiales, como si fuera del mismo periodista.
O del partido, o del frente político que aparecía, supuestamente. ..
Sí, nosotros logramos la formación de algunos frentes: frente anticomunista, me acuerdo era uno, y no me acuerdo, dependía de la situación del momento.
Ahora, la pregunta es: ¿en el Ecuador , por qué se vendían con tanta facilidad los ecuatorianos para convertirse en agentes o informantes de la CIA ?
Bueno, algunos sí acordaron a trabajar con nosotros y otros no. Yo me acuerdo bien el haber intentado reclutar a ciertas personas que me rechazaban.
Y los que aceptaban, ¿por qué aceptaban?
Dinero.
¿La mayor razón era dinero?
Yo creo que, en la mayoría de los casos, era dinero. En algunos casos también era desilusión con el partido. Hubo distintos motivos, pero, por debajo de todo eso, siempre era motivo económico.
¿Cómo le trataba la CIA a ese tipo de personas que estaban traicionando a su país y traicionando a su Patria ? ¿No les trataba como traidores a la Patria ?
Dependía de quién era la persona. Por ejemplo: hubo políticos que no veían su colaboración con nosotros como traición, ellos estaban teniendo la idea de que estaban apoyando a la preservación del sistema, y estos serían los partidos tradicionales, porque era una cosa muy natural, que tuvimos relaciones, por ejemplo, con el ministro de Interior o subsecretario del Interior (Manuel Córdoba Galarza), oficiales del Gobierno de cualquier tipo, con militares también, con policías, y esos fueron contactos permanentes.
¿Nunca se cruzó en el debate el factor moral de que ellos estaban haciendo daño a una Nación y que ustedes, como parte de la CIA , estaban contribuyendo hacer daño a una Nación?
Bueno, no. Porque se identificaban con nosotros o con los intereses de Estados Unidos, de manera que eso de ninguna manera, en sus ojos, era traición al país, a Ecuador. Por otro lado, hubo los espías en un partido de izquierda, por ejemplo, que sí estaba traicionando al partido, y hay que distinguir entre lo que hacía una persona y en lo que hacía otra, pero no era difícil lograr esa identificació n de la persona con nosotros.
La penetración que ustedes lograban con más facilidad, los que más fácilmente se entregaban a esas presiones, ¿eran solo sectores políticos, eran solo sectores de izquierda o eran sectores de la derecha política y de otros tipos de agrupación en el Ecuador ?
Bueno, como ha visto en mi libro, de todos los sectores, sobre todo la sociedad civil tradicional. Entre los jóvenes y estudiantes, por ejemplo, los partidos políticos tradicionales, estas fueron operaciones en la sociedad civil, y es muy interesante saber que este fue el campo de operaciones de la CIA , en acciones encubiertas hasta el año 1985, más o menos. Lo que pasa es que la CIA tenía estas operaciones, y eran bastas por todo el mundo, y hubo un desastre en al año 1967, en febrero, cuando Washington Post publicó una denuncia, un reportaje, sobre las fundaciones que utilizaba la CIA para pasar dinero al exterior. Hubo algunas fundaciones verdaderas, o sea, legítimas y otras que no eran más que papel.
¿En ello estaba incluido el Ecuador , las operaciones trabajaban en Ecuador?
A veces sí. Yo no me acuerdo de un caso exacto ahora, pero el problema siempre era el encubrimiento del dinero que le dimos a las organizaciones o a los dirigentes de las organizaciones. Ellos siempre tenían problemas en encubrirlo, no podían explicar de dónde vino o vinieron estos $10 mil dólares, o algo así. Y en el año 1967, como dije, hubo este reportaje que condujo a otros reportajes, y todo lo que era ese mundo de operaciones internacionales de la CIA , vino para abajo. Unos dos meses después de ese escándalo, que fue reportado por todo mundo, el congresista Dante Fashell, de Miami, muy bien vinculado con los cubanos extremistas allá en Miami, él propuso el establecimiento de una fundación legitima, pública, para canalizar todo ese dinero, como si fuera dinero limpio y abierto de todo eso. Pues esa propuesta de Fashell no marcho en aquel tiempo, por la guerra en Vietnam y otras cosas. Pero en los años 70´s ocurrió entre los dirigentes de la clase política en los Estados Unidos, sobre todo la política exterior, lo que llamaron un Nuevo Pensamiento, y esto fue la época de las terribles dictaduras militares en el Cono Sur, en Brasil, en Centroamérica. Y el nuevo consenso en las opiniones de esas personas era que quizás estos regímenes tan represivos no fueron la mejor manera de conservar los intereses de Estados Unidos, y habría que promover la democracia, y esto condujo a varias etapas, pero en 1984 el Congreso estableció la Fundación o Fondo Nacional para la Democracia , National Endowment for Democracy, en inglés, y esta organización comenzó con un presupuesto de $16 millones y creo que ahora es $80 y pico.
¿Pero es el que canaliza los fondos ahora?
Sí. En ese año 84, 85, fueron establecidas cuatro nuevas fundaciones que recibirían el dinero del Fondo Nacional para la Democracia. Una de esas fundaciones es el Partido Demócrata, otro el Partido Republicano, otro de la Cámara de Comercio Nacional y otro del Movimiento Sindical. Estas cuatro fundaciones reciben el dinero del Fondo o de la Fundación Nacional para la Democracia y lo canalizan a organizaciones en el exterior. Pero hay también varias ONG´s también que reciben dinero, por ejemplo: en caso de Cuba.
¿ La Fundación Cubano -Americana?
Bueno, ese es uno. Y uno de los primeros pagos de este Fondo Nacional para la Democracia fue hecho a la Fundación Nacional Cubano Americana, y han recibido dinero todos los años.
Toda la cantidad que han podido...
Pero ahí también canalizan fondos enormes. Y actualmente en Venezuela, el gobierno de los Estados Unidos está financiando y fomentando el desarrollo de organizaciones de oposición, a través de fondos, dinero de la Agencia Internacional de Desarrollo "USAID", a través del Fondo Nacional para la Democracia , directamente a veces del departamento de Estado, y su plan es el tratar de lograr la derrota de Chávez en diciembre.
En el caso concreto Venezuela...
Sí. En el caso de Cuba, del que iba a decir, hay una pequeña industria en Miami, donde estas ONG´s, se han organizado desde hace unos años, y ellos tratan de fomentar organizaciones idóneas llamadas "Disidentes en Cuba". El presupuesto de 2005, 2006, eran de $59 mil millones de dólares: eran $36 millones para "fomentar la democracia y promover derechos humanos", todo esto entre comillas, por supuesto.
Si nos retraemos un poco, y quiero detenerme un momento en lo que sucedió con las dictaduras militares, ¿qué paso en el caso ecuatoriano entre las operaciones de la CIA y los militares en nuestro país y las fuerzas de seguridad y fuerzas policiales? ¿Eran fáciles de penetrar, lograron llegar con un proceso ideológico en ellos, concretamente en el caso de Ecuador, con los militares?
Bueno, yo creo que de inmediato, cuando hubo el golpe contra Arosemena. No me acuerdo de los nombres actualmente de los cuatro militares.
Gándara, Freire, Castro Jijón y había otro más...
Bueno, era Gándara (Gral. Marcos Gándara Enríquez, miembro de la Junta Militar ) con quien establecimos contacto. Es posible que hayamos tenido contacto con Gándara antes del golpe, pero él fue el miembro de la Junta Militar con quien tratamos asuntos continuamente.
¿Cómo consideraban ustedes a las Fuerzas Armadas, a propósito en ese momento en el que usted actúa? ¿Las Fuerzas Armadas del Ecuador eran progresistas o eran retrogradas? ¿Eran pro-gorilistas o eran de una actitud abierta y democrática? ¿Cómo les tomaron a las Fuerzas Armadas ecuatorianas?
Bueno, en aquel tiempo, yo no me acuerdo que eran democráticos, porque establecieron una dictadura, casi fascista y comenzaron de inmediato la represión de la izquierda, gente que no habían cometido ningún crimen, simplemente ha militado en alguna que otra organización revolucionaria.
Pero si estaba propiciado esto para atacarles, por la CIA , evidentemente iban a responder, iban actuar de esa manera, era lógico.
Sí, sí era lógico. Y nosotros pensamos en aquel tiempo que la represión y el debilitamiento de la izquierda era muy importante hacerlo, y seguimos con los intentos de aislar a la revolución y su influencia en América Latina, y la revolución cubana tenía bastante importancia en Ecuador en aquel tiempo y también en el resto de América Latina. Nosotros tratamos de impedir viajes de ecuatorianos a Cuba, para conocer la revolución o cualquier cosa y logramos, hasta el año 1964, el rompimiento de cada país de América Latina con Cuba, salvo México. Hubo un acuerdo secreto entre Días Ordaz y nosotros, porque Días Ordaz, el presidente de México, trabajaba íntimamente con la CIA y también antes de él, López Mateos, y después, Echeverría, todos. Entonces hubo un acuerdo secreto de que se mantendría abierta la embajada mexicana en la Habana , como un puesto de escucha, de observación, y diplomáticos mexicanos que trabajaban con nosotros fueron enviados aquí, a la embajada de México en la Habana. De manera que el hecho de que México no rompió con Cuba, mientras que todos los demás sí, eran simplemente porque hubo un acuerdo secreto para mantener algún puesto de escucha aquí en la Habana , a través de una embajada.
Señor Agee, ¿cómo consideraba el presidente Kennedy a Ecuador?, (porque es el tiempo que Agee actuó como agente en nuestro país) ¿Cuál era su visión con relación al país?
Para ser honesto yo no sé qué pensó de Ecuador, pero lo que sí sé es que cuando él entro como presidente, y poco tiempo después, creo que era en marzo de 1961, Kennedy se reunió con los embajadores latinoamericanos en Washington y anunció lo que se nombró la Alianza para el Progreso. Ahora, esto fue para una serie de reformas, para eliminar las peores injusticias que existían, comenzando con la tierra. Fue un programa algo progresista en aquel tiempo, yo estuve muy a favor de todo eso, porque había estudiado al Ecuador antes de ir. Conocí el problema de latifundio, minifundio y varias otras cosas, incluso la distribución de los ingresos y la riqueza, sabía que hubo grandes injusticias y uno no tenía que hacer más que circular por la ciudad de Quito o ir a Latacunga y ver todo eso.
Y todo eso comenzó una transición política mía, en mí, es decir, que mientras pasaban los meses y años, no vi las reformas materializar, es decir, que los Estados Unidos tenía un dilema en América Latina, incluso Ecuador, porque si ellos fomentaban estas reformas podría abrir la puerta hacia gobiernos izquierdistas y los cubanos estaban dando el ejemplo, por ejemplo, en mayo del 59, la primera Reforma Agraria. Y todo el mundo sabía que mucha de la injusticia en la América Latina tuvo como raíz la distribución de tierra, y yo, como estuve a favor de todos estos programas y reformas que había iniciado Kennedy, mientras me di cuenta que no se iban a realizar efectivamente, me causó una cierta desilusión.
El hecho es que yo entre en la CIA y fui a Quito como un estudiante exitoso pero sin ninguna educación política. Eso no ocurría en los años 50´s, de manera que yo recibí la educación política una vez que estuve en América Latina, primero en Ecuador, después en Uruguay y después en México y era un procesamiento de cambio de ideas que condujo a mi renuncia de la CIA , pero eso fue como ocho años después que fui a Quito.
Cuando usted llega, se encuentra con Velasco Ibarra. ¿Qué tan ubicable políticamente era para usted Velasco Ibarra?
Yo no entendí francamente a Velasco Ibarra, él hablaba de muchas cosas y yo me acuerdo solamente que la gente lo llamaba "El Loco", en aquel tiempo. Él cambio sus colores políticos varias veces durante esa larga, larga carrera, así que yo no tengo una impresión de Velasco Ibarra, solamente que él no quiso romper con Cuba y era algo inestable.
Y en el caso de Arosemena, ¿cómo le ubica usted políticamente a Carlos Julio Arosemena?
Pues de él, todo mundo sabía de su problema con el alcohol y hubo varios cuentos que recibimos, historias acerca de su comportamiento raro. La causa inmediata de su caída, se sabe, era esa cena con el presidente del Resh Bank, así es que a Arosemena no lo apreciamos mucho, no lo respetamos mucho.
Pero entonces, ¿ la CIA le tumbo a Arosemena?, ¿por qué dieron el golpe en contra de Arosemena con los militares que ejercían en ese caso el mando principal?
Bueno, lo que paso es que nosotros teníamos una campaña constante, continua, acerca de la necesidad de reprimir la izquierda en todos los países de América Latina, incluso Ecuador, y esa campaña se llevo a cabo a través de la prensa, a través de partidos políticos, a través de frentes, a través de organizaciones que tuvimos penetrados, siempre para mantener ese nivel de atención, y de, vamos a decir, de miedo y por supuesto, estuvimos llegando a la oficialidad militar y a los militares más altos, y estuvimos trabajando continuamente con la inteligencia militar, con la inteligencia y otros de la Policía Nacional , creo que era, así que estuvimos en contacto íntimo con los sectores, digamos, más delicados del gobierno.
¿Fueron entonces las Fuerzas Armadas las que dan el golpe?
Sí.
¿Son ellos?
Son los militares quienes dan el golpe, pero hubo una serie de provocaciones que ocurrieron que prepararon el terreno para el golpe militar.
¿Provocaciones de ustedes desde la CIA o provocaciones externas a las Fuerzas Armadas?
No, nosotros fabricamos provocaciones, creamos provocaciones para preparar el terreno para una eventual golpe militar contra Arosemena.
¿Provocaciones de que tipo por ejemplo, incentivando los incidentes de Arosemena, haciéndolos crecer frente a la prensa ?
Habría que revisar lo que escribí sobre eso, pero el libro está basado en lo que recordé al revisar todos los diarios. El Comercio por ejemplo, lo leí cada día de los tres años que estuve allá, en el Museo Británico en Londres, y no hubo un día al revisar ese microfilm de El Comercio , que no encontrase un artículo de oro, es decir, casi todo lo que hicimos de importancia estuvo en los diarios, pero sin el conocimiento de que estuvimos detrás de esos eventos.
Es decir, ¿no lo sabía el país, nunca lo conoció?
No, nadie debe haberlo sabido.
Pero, vamos hombre, dígame una cosa, ¿es que nadie reaccionó, es que nadie les dijo frontalmente "lo que ustedes están haciendo, no es justo, no es creíble"?, ¿Nunca hubo una voz que se alzara en el país diciendo "lo que ustedes están haciendo es dando un golpe de Estado"?
No, lo que hicimos era llevar a cabo una serie de acciones de operaciones y continuamente tratando de denigrar a la revolución cubana, denigrar a los que apoyaban a Cuba allá en Ecuador, subrayando siempre el peligro de que Cuba se repitiera en Ecuador.
¿Se da cuenta usted el nivel de contactos que manejó la CIA en ese tiempo? Vea: un Vicepresidente de la República , todo el alto mando militar, oficiales de Fuerzas Armadas y Policía, cúpula de políticos nacionales, un presidente de la Cámara de Diputados, ¿en verdad ese es el nivel normal del manejo de la CIA en intervención en países como Ecuador?
Puede ser, es diferente de país en país.
¿Pero en el caso de nuestro país?
Pero en el caso de Ecuador esa fue la realidad en aquellos años.
¡Pero es un nivel altísimo!
Es muy alto y hubo muy poco de lo que pasaba de interés nuestro que no sabíamos, es decir, tuvimos las instituciones y el gobierno tan penetrados que recibíamos información continuamente acerca de lo que estaba pasando. Pero en el caso del golpe contra Arosemena, nosotros no sugerimos, no dimos una orden, ni nada de eso, no dijimos a los generales: "ahora es el momento". Nada de eso, es decir, se prepara el terreno sabiendo que en el momento dado va a darse un golpe.
¿Era el general Marcos Gándara Enríquez entonces uno de los de más alto éxito, tras haberlo captado, el que les da ustedes los resultados y termina dando el golpe de Estado?
Nosotros no estuvimos en contra de un golpe contra Arosemena, porque queríamos ver la represión de la izquierda, una cosa que Arosemena se abstuvo de hacer, y también Velasco Ibarra se había abstenido de hacer. De manera que pensamos que una Junta Militar estaría a nuestro favor, es decir, estaría a favor de nuestros intereses, que fue la represión de la izquierda en el país y creo que eso pasó. Yo deje, me fui de Ecuador en diciembre del mismo año 63, y no trabaje más que cinco meses, quizás, cuando la Junta Militar había tomado el poder.
Pero vea usted, fíjese, aparte de que llega la Junta , previo con los días de Arosemena, primero le preguntaría: ¿qué tan molestoso era tener a Arosemena de Presidente para los Estados Unidos?
Pues Arosemena era simpatizante, hasta cierto sentido, con Cuba.
Bueno, viaja a la Unión Soviética , también...
Si, de manera que Arosemena no fue un hombre confiable para los Estados Unidos y acuérdese que en la embajada de Estados Unidos hay bastante gente trabajando en distintas cosas, todo parte de un equipo, y la CIA es una sola parte de eso. Hay oficiales del departamento de Estado, de la Agencia Internacional para el Desarrollo, etc. Y esta otra gente está trabajando en un programa también que tienen los mismos fines que tiene la CIA , así que no se debe considerar a la CIA como cosa aparte de lo que es la misión en general.
Reinaldo Varea Donoso: le doy este nombre porque ese señor es el Vicepresidente de la República y es también su agente y recibe sueldo de la CIA. Por favor, estamos hablando de la segunda autoridad del Estado infiltrada por la CIA. ¿Se dio esos niveles? Reinaldo Varea Donoso terminaría acusado por el Escándalo de la Chatarra , pero, ¿llegaron ustedes tan lejos? Estamos hablando de la segunda autoridad de un país.
Bueno, pero él ya estuvo trabajando con nosotros antes de subir como Vicepresidente. Él estuvo trabajando no sé cuantos años antes, de manera que, simplemente, cuando se convirtió en Vicepresidente continuó lo que había venido haciendo por algunos años.
¿Quiere decir que la CIA puso ese Vicepresidente?
En cierto sentido sí. Habría que revisar esto muy bien, pero según mi memoria, Varea necesitaba el apoyo de Aurelio Dávila Cajas, dirigente del Partido Conservador.
Uno de sus principales agentes...
Sí, él estaba trabajando con nosotros. Y el jefe de la Estación , que era jefe mío, James Noland, arregló para que Dávila Cajas apoyara a Varea Donoso como Vicepresidente y así resultó, pero hay más detalles de eso que no me acuerdo, pero en términos generales eso es lo que pasó.
Hay una oleada de eventos, de atentados, de bombas puestas en las iglesias en Ecuador, de ataques a determinadas instalaciones que usted denomina que eran hechas por bandas Social Cristianas para luego culpar a la izquierda. Mi pregunta es: ¿cuán fácil era penetrar a esas bandas Social Cristianas de jóvenes para, por ejemplo, inventarse hechos tan graves como colocar bombas en las iglesias?
No fue difícil, porque hubo dirigentes Social Cristianos que trabajaban ya con nosotros y nosotros fomentamos la formación y entrenamiento de estas bandas de acciones militantes. Y yo estuve en eso también, y hasta entrené en el campo a un dirigente Social Cristiano en el uso de explosivos y de materiales incendiarios, de manera que nosotros estuvimos fomentando esas acciones y nosotros también financiamos a las demostraciones, después, no me acuerdo exactamente donde ocurrieron, pero Loja, creo, Cuenca, Guayaquil y Quito, y después de cada acción, cada una de esas bombas, nos asegurábamos de que dejaran atrás propaganda, por ejemplo de URJE (Unión Revolucionaria Juvenil del Ecuador).
¿Que era hecha por ustedes?
Sí, nosotros imprimimos las hojas volantes, pero fueron atribuidas a URJE o al Partido Comunista, no me acuerdo que, y se dejarían detrás cuando hubiera la bomba. Luego nosotros financiamos estas enormes manifestaciones, dando dinero para el alquiler de camiones y de ómnibus y lo demás para concentrar a los campesinos en una manifestación de apoyo a la Iglesia Católica. Y eventualmente el mismo Cardenal, la casa de él, fue bombardeada en Quito, pero él no estuvo. Él estaba en la Curia Arzobispal ese día.
¿Con qué facilidad se logra, en el caso ecuatoriano, intervenir sindicatos, intervenir sedes diplomáticas, teléfonos, activar organizaciones políticas fantasmas? ¿En realidad usted le ve fácil, se le hizo fácil ese momento?
No, no fue difícil. Conocimos a ingenieros en la compañía de teléfonos que cooperaron con nosotros en la intervención de teléfonos. En cuanto al campo sindical, establecimos CEOSL y CEOSL fue afiliado a URIT y a la Con fede ración Internacional de Sindicatos en Bruselas, todo esto fue una estructura internacional.
Señor Agee, le preguntaba y le decía: ¿qué tan fácil era, por ejemplo, intervenir Sindicatos?
Bueno, la CIA tenía una estructura mundial que tenía organizaciones regionales y luego nacionales. Nosotros establecimos en Ecuador a una organización que se llamaba Con fede ración Ecuatoriana de Organizaciones Sindicales Libres, y hay que tener cuidado con esa palabra "libre", porque muchas organizaciones en la CIA la utilizaban.
El término de "libertad", "libertario" ...
"Democrático" , todo eso. Bueno, nosotros estuvimos financiando esta organización de sindicatos ecuatorianos a través de su Secretario General, si no me acuerdo mal, su subsecretario de Educación, que estuvo con nosotros. Realmente era una creación nuestra, y el fin de estas operaciones era de negar al sindicalismo a la izquierda, por ejemplo la CTE , era la cooperación principal y más fuerte, y habíamos trabajado por años en tratar de fomentar una alternativa a la CTE , y por fin lo hicimos en este CEOLS. Ahora yo no sé hasta qué punto el CEOLS logró poder o influencia. No tengo idea.
En los 70´s, a raíz de su publicación, cambia la dirección de la CEOLS. Pasa a manos del Partido Socialista y en este momento encabeza el Frente Unitario de Trabajadores. Sin duda este movimiento sindical está bastante afectado en América Latina. En el caso de Ecuador no es la excepción y en este instante forman parte de las tres centrales sindicales más grandes: la CEOLS , la FEDOC y la CTE.
Bueno, es más o menos igual.
Usted logra encontrar un campo fácil de abonar para dividir. El hecho de que el ecuatoriano tenga que enfrentar tanta fragmentación, ¿es un país fragmentado, dividido y por lo tanto fácil de dividir sus instituciones?
Bueno, no. Nosotros no quisimos exactamente dividir las organizaciones que apoyaban a los intereses de los Estados Unidos, más bien, intentamos dividir y debilitar a las organizaciones de izquierda que tenían programas revolucionarios que claramente hubieran afectado a nuestros intereses. En cuanto a la división de las organizaciones, por supuesto lo intentamos: llevamos a cabo una guerra psicológica contra las organizaciones de izquierda, quisimos implantar desconfianzas, para que nadie sepa quién era el espía, pero que sí hubo. Y así fomentar la desconfianza, fomentar la división, fomentar las sospechas de uno contra otro, cosas así. Pero eso no hicimos con las fuerzas políticas amigas de nuestros intereses, era solamente por la izquierda.
Usted dice en un momento determinado que cuando se echan la culpa entre comunistas como Pedro Saad y Rafael Echeverría Flores de actos que fueron provocados por la CIA , diciéndoles sus palabras: "Que historia de cobertura más ridícula". ¿En verdad así eran nuestros dirigentes comunistas, eran permeables, eran factibles de provocar celos, crisis, conflictos por la forma tan engañosa y difícil de llevarse?
Depende del nivel y de la agrupación y de muchos factores. Hicimos lo que era posible, pero todo no era posible, de manera que estuvimos siempre en esa lucha de debilitar a la izquierda y fomentar la represión. Eso fue casi diariamente, y a veces ciertas cosas funcionaban, a veces no funcionaban, pero tuvimos que planificar con buena información. No se puede hacer de forma fría: hay que tener la información y planificar detenidamente lo que se va hacer y como digo, a veces con éxitos, a veces con fracasos.
¿Se aprovechó en buena medida el extremo sectarismo y dogmatismo existente en algunos dirigentes de la izquierda de Ecuador?
Bueno, supimos que existía ya, no tuvimos que fomentar nada de eso, porque hubo problemas en todo el mundo, en aquel tiempo, entre la línea Soviética y la línea China , que resultó una formación de estos movimientos de izquierda revolucionaria, los MIR, en distintos países. De manera que hubo un proceso natural, el que no tuvimos que fomentar, pudimos quizás intentar agudizar una situación que ya existía.
¿Se aprovecharon de esa pugna Chino - Soviética?
Sí.
¿Fomentaron la presencia, por ejemplo, en el caso de Ecuador, del ala pro China para dividir al Partido Comunista?
Sí, hicimos varias operaciones para dividir o para causar decisiones en los partidos. En ese tiempo hubo realmente un problema entre los Soviéticos y los Chinos, y ese problema real entre ellos también se filtró a dos partidos nacionales por todo el mundo, y eso creo un terreno fértil para nosotros en nuestros esfuerzos por penetrar y dividir y debilitar a esos partidos, y hasta en cierto sentido se puede decir que fue exitoso. Pero todo eso, en medir el grado de éxito, el grado de fracaso, es muy difícil de evaluar, porque la situación está en flujo, está cambiando continuamente, así que para un oficial de la CIA como yo, o para los que estaban trabajando a mi alrededor, nosotros simplemente tuvimos que seguir día tras día tras día en todo esto. Y lo remarcable para mí, lo realmente llamativo, es que pude hacer lo que escribí en el libro: pude hacer todo eso a través de tres años en Ecuador y nadie sabía quien yo era, ni los otros, es decir, pudimos operar con impunidad, sin riesgo alguno. Yo por ejemplo, a fin del mes, en mi carro saldría y en mi chaqueta tendría quizás diez o doce sobres con dinero, cado uno para personas distintas, y tenía que tener mucho cuidado: no dar a "Raúl" el sobre para "Carlos", etc. De manera que una vez que comencé a escribir el libro mío en los primeros años 70´s, tuve o tomé la decisión de incluir todos los nombres de las personas que estaban metidas en todo esto.
Por lo menos una parte si se sabe, buena parte si se sabe, no sé si todos. Ese sería un punto a discutir. ¿Están todos?
Son todos los que pude recordar, pero después que salió el libro y fue un best seller en tantos países, salió en treinta idiomas, en Londres estuve viviendo en aquel tiempo en Cambridge, al norte de Londres, y me contactaron periodistas de muchos países, incluso de Ecuador, pero lo que querían ellos era denunciar las identidades de la gente de la CIA en sus países, y esto duró varios años, pero yo había conseguido los directorios de muchas embajadas a través de amigos míos en Washington, y ellos me enviaron estos directorios y trabajando con ciertas publicaciones del Departamento de Estado, se pudo identificar a la gente de la CIA , quiero decir, a parte del Departamento de Estado, de lo demás.
Es decir, la gente de la Estación , propiamente. ..
Nosotros, un grupo de periodistas y yo, éramos bastante gente, que a través de cuatro, cinco años revelamos las identidades de más de mil.
Fíjese que en el Ecuador casi no se conoce de esto.
Bueno, hay que imaginar la embajada, ahí mismo, con, no me acuerdo cuantos pisos, seis o siete, y ahí mismo, en uno de esos pisos, hay gente como yo trabajando diariamente, muchas veces por la noche y fines de semana .
¿Me está diciendo que ahora están haciendo lo mismo?
Yo diría que sí. Lo que tienen que prevenir ahora es la repetición de lo que pasó en Bolivia, porque yo desconozco francamente el grado de efectividad y de organización de las comunidades indígenas en el país, pero ellos eligieron a Morales, en Bolivia, con el apoyo por supuesto de otros, y yo entendí hace unos años que las comunidades indígenas en el Ecuador se habían organizado bastante bien. No tenían organización cuando yo estuve allá, ninguna organización de importancia.
Bueno, hay un levantamiento indígena muy fuerte: el de Carlos Rodríguez Paredes, en la provincia de Chimborazo, pero es solo un levantamiento de tierras, mas no una organización campesina como tal.
No, pero entiendo que envolvió a una buena organización de comunidades indígenas, creo que ha pasado en Cayambe, o con una fuerte presencia en Cayambe y Otavalo quizás. Yo no pude seguir eso a través de los años, pero la clave de cambiar las estructuras políticas, económicas y sociales en un país como Ecuador es la organización y la transición democrática hacia el socialismo. Eso es una cosa que parece raro que yo lo diga, después de hablar de todo eso que estuve haciendo, pero como le dije también, hubo una evolución política mía que duró varios años.
Usted me mencionaba de que en un momento determinado, por ejemplo, lograban emitir comunicados en favor del Cardenal. ¿Es que utilizaron ustedes la fe religiosa del Ecuador para incidir en los hechos y alterar la situación del país? Usted hace, le digo, frecuentes referencias al Cardenal y sus posiciones anticomunistas manifiestas. ¿Utilizaron la fe religiosa del Ecuador?
Que yo me acuerde, no. No tuvimos contacto directo con el Cardenal en ese tiempo, sí tuvimos contactos con sacerdotes que estaban bien ligados a la jerarquía católica en Ecuador. Yo no me acuerdo mucho en este momento, pero creo que escribí sobre eso y pudimos tener alguna influencia a través de dinero, a través de medios, a través de distintos mecanismos.
¿Cómo era la influencia a través de los medios?, ¿cómo es que lograba la CIA llegar tan fácilmente a los medios de comunicación?
Habría que revisar eso también, pero hubo un periodista de importancia en El Comercio , que tenía una columna...
¿ Gustavo Alarcón ?
No me acuerdo, habría que verlo. Pero de cualquier manera tuvimos varios periodistas que pagamos para publicar nuestros materiales bajo su nombre. Tanto en Quito en El Comercio , como en Guayaquil, así lo hicimos.
¿Eso es una estrategia común de la CIA ?
Es requerido por todo el mundo. Esas son "Operaciones de Medios", se dice, "Media Operations". En aquel tiempo, no me acuerdo, creo que la televisión en Ecuador no existía, llegó quizás después, pero el medio de comunicación más importante, por supuesto, fue la prensa plana, y nosotros tuvimos acceso a todos los diarios importantes, tanto en Guayaquil como en Quito.
Cuando usted escribe "Inside The Company" y evalúa el Ecuador , debió haberse dado cuenta, señor Agee, del desastre que provocó. ¿Se dio cuenta?
¿Del desastre de que tipo?
Político, lo que provocó en mi país. De todo el desastre en el que, en esos tres años, fíjese como se da.
He hablado con ciertos ecuatorianos sobre la reacción. Me han contactado algunos y me han dicho que fue un golpe muy duro para el gobierno de Estados Unidos en Ecuador, pero también hubo, no me acuerdo que, otro tipo de problemas. Pero yo intenté, con ese libro, describir cómo opera la CIA en América Latina, porque lo que yo escribí sobre Ecuador o sobre Uruguay o sobre México, esas operaciones fueron típicas en toda la América Latina , y lo que yo quise hacer era dar un conocimiento, es decir, los conocimientos necesarios para que las organizaciones que fueron las víctimas de la represión política pudieran defenderse mejor, eso es lo que quise hacer: para que supieran o conocieran muy bien la metodología.
Menciona usted en "Acoso y Fuga" que no volvió a ver a quienes fueron sus agentes o sus contactos, no los siguió nunca. Algunos de ellos llegaron, aunque usted no lo crea, a manejar, en el caso ecuatoriano, en una u otra forma el destino de la Nación y son considerados prohombres, pese a sus traiciones. Le doy varios nombres: Baquero de la Calle , Arizaga Vega, Dávila Cajas o Córdova Galarza, son considerados prohombres en mi país y sin embargo estuvieron como agentes de la CIA.
Bueno, yo no sé si se pueden llamar agentes.
¿Contactos, Informantes?
Contactos, informantes o colaboradores, se puede decir, pero en el caso de Córdova Galarza yo no creo que le pasé dinero nunca. Él cooperó con nosotros cuando trabajaba para Jaime del Hierro, que era ministro en el Gobierno de Arosemena. Pero hay mil tipos de relaciones que tiene la CIA con gente que colabora con la Agencia.
Pero finalmente termina siendo lo mismo: un acto de traición a su país, al ofrecer información a un país extranjero. Es un acto de traición a la Patria , de cualquier tipo que sea o por cualquiera que sea el objetivo.
Bueno, yo no creo que nunca recibí de algunos de ellos información de tipo reservado, es decir, que era más bien tomar acciones en cuanto a nuestros deseos. En ciertos casos no se puede llamar eso traición, porque como dije antes, hubo una identidad de intereses entre un gobierno de partido tradicional como los Liberales o los Conservadores o los Social Cristianos con los intereses nuestros. Así es que hay muchas distintas relaciones entre la CIA y la gente que son sus contactos, sus colaboradores.
Ahora le doy la vuelta. ¿Usted nunca supo nada de las víctimas que provocó la actuación de los dirigentes comunistas presos, de sus familias destruidas, de las honras afectadas, de historias perversas en persecución? ¿Usted no se preocupó de saber luego de todo ello?
En aquel tiempo no. Después, por supuesto, yo reflexioné bastante en eso y eso fue una de las razones quizás por las que quise escribir el libro, es decir, para que pudieran defenderse mejor y creo que logré.
Ya el daño estaba hecho...
Era a cierto tiempo, pero hubo otra generación, más gente que apareció, así es que espero que en Ecuador y otros países de la América Latina aprovecharan de mi libro para su educación política.
¿Por qué no volvió al Ecuador?
Bueno, yo me enamoré de Ecuador cuando estuve allá. Pude haberme quedado el resto de mi vida en Quito, pero yo fui trasladado, después de tres años en Quito, a Montevideo y después de nuevo a Washington por algunos meses y luego a México. Fue en México donde comencé con el libro mío, como estudiante en la Universidad del Distrito Federal, después me traslade por un año a Paris y seguí trabajando en el libro y de ahí a Londres, donde lo terminé. Después salió y hubo una vida muy agitada siguió por tantas invitaciones y tanta gente que me contactó y muchos viajes. Y por casualidad nunca hubo un viaje a Ecuador.
Ni la oportunidad tampoco... ¿Será bienvenido por cierto?
Bueno, yo no sé si podría entrar ahí.
¿Por qué no? ¿Qué teme?
Es decir, he sido expulsado de cinco países de la OTAN y sin duda los Estados Unidos se opondrían a mis distintos viajes; lo han hecho en el pasado, hasta me quitaron el pasaporte de Estados Unidos. Es por eso que simplemente digo que yo, hasta llegar allá o acá o donde sea, no sé si me van a poder dejar entrar.
¿Cómo calificaría al Ecuador que usted dejó después de su intervención? Porque hay una introducción en su libro en el que nos describe al Ecuador en el que usted lleva, pero, ¿cómo le calificaría usted al Ecuador que deja cuando usted se va?
Bueno, yo tenía un plato bastante lleno de actividades operativas y cuando yo fui, dividí esas actividades mías, entre tres oficiales nuevos.
¿Tanto tenía de trabajo?
Sí, uno me reemplazó oficialmente, o sea formalmente. Otros eran nuevos puestos, dos más, y yo dividí todas mis operaciones entre esas tres personas. Cuando yo salí de allá pensé que tenía sentimientos mixtos: por un lado la Junta Militar estaba en el poder , estaba reprimiendo la izquierda, no se diga hasta que haya pasado, quizás dos años en Uruguay, que me doy cuenta una vez más o por primera vez o poco a poco se debe decir, de que mientras más exitosos fuimos nosotros en nuestras operaciones, menos lejos se pusieron las reformas que todo mundo...
De alguna manera reclamaba...
Sí, que todo mundo aceptaba que hacían falta.
Si usted evalúa las condiciones de desigualdad, de mal reparto de la riqueza e injusticia social que siguen en el Ecuador , da la impresión de que no sirvió de nada todo lo que ustedes hicieron.
Bueno, por lo menos no hubo una revolución tipo cubana allá, no hubo tampoco un movimiento político que seriamente afectase a los intereses de los Estados Unidos. En cierto sentido, eso es resultado de lo que hicimos nosotros, pero mientras perduren las injusticias sociales y económicas va haber gente que se oponga a esto. Hubo un tiempo en el que la CIA promovió el terrorismo, además de las acciones políticas de ciertos países, por ejemplo, en Cuba. Casi 3.500 cubanos han muerto víctimas del terrorismo de Estados Unidos contra Cuba, más de dos mil han sido minusválidos para toda su vida, gracias al terrorismo de Estados Unidos. De manera que no solamente son las acciones políticas que tomamos nosotros por Uganda. etc., cuando yo estuve en Uruguay, sino también que la CIA fue activa en promover acciones armadas y terroristas contra un país como Cuba. Así que ellos se metieron en todo. Pero por los años 70´s, en cuanto a Cuba, hubo un nuevo pensamiento y decidieron, en los primeros años 80´s, comenzar a promover la democracia, y lo siguen haciendo.
¿No le duele a usted históricamente el daño que nos causaron?
Cuando estuve allá sí, en cierto sentido, pero esos fueron otros tiempos. Mis propios pensamientos fueron distintos, de manera que se justificó todo eso en aquel tiempo. Cuando yo escribí el libro, por supuesto, volví a vivir mucho de eso, y eso me estimuló a escribirlo, es decir, de no dejarme desviar, tuve enormes problemas cuando estuve escribiendo ese libro, el primero.
¿Problemas internos, externos, gobierno, persecuciones, etc.?
Bueno sí, me siguieron en las calles de Paris, en Londres, no tenía dinero, casi no podía comer, tuve que luchar muy duro para tener el libro. Pero tuve apoyo también de varias personas claves, que me solucionaron ciertos problemas, incluso problemas financieros.
Cuándo usted se va de la CIA y decide contar, estoy es más que seguro de que sí se puso a pensar en el ¿por qué le tenemos que creer a un ex agente de la CIA que viene y nos cuenta este tipo de cosas? ¿En qué medida se puede convalidar los datos que usted consigna para la historia, especialmente proviniendo de alguien que desertó de la CIA ?
Yo no deserté, yo renuncié. Mi idea era comenzar una vida nueva y olvidarme de todo eso. Yo estuve en el Distrito Federal, en la embajada en México, y me fui allá para trabajar en la Olimpiada de 1968. Me llamé "Agregado Olímpico", y fui un año y medio antes de los juegos olímpicos para cultivar gente dentro del comité organizador, del comité olímpico mexicano, porque hubo muchísima gente de interés para la CIA , de la organización de la olimpiada.
¿Entonces sí le puedo preguntar sobre Tlatelolco del 68?
Yo ya había renunciado, porque seis meses antes de los juegos llegó un telegrama secreto de Washington, informándome de que me iban a promover una vez más, y yo les contesté que no hace falta una promoción más, que voy a renunciar, y me renuncia se haría efectiva al terminar los juegos olímpicos, porque tenía un compromiso con el embajador, con el ministro consejero, de ayudarles en todas estas actividades que tienen que ver con la otra olimpiada.
Pero, ¿qué tan fácil se vuelve a renunciar a la CIA ? ¿Qué tan fácil se vuelve decirles: "me voy, renuncio"?
Sí, era una sorpresa para mucha gente, pero les dije que era por razones personales.
¿En el fondo era su conciencia, era el cambio de pensamiento?
Bueno, era cambio de pensamiento, simplemente no quise hacer más eso. Yo, después de renunciar, me quedé en México y me matriculé en la Universidad Nacional Autónoma de México, en un programa de Maestría y Doctorado en Asuntos Latinoamericanos.
Ciencias Políticas...
Sí, y lo que me pasé entonces leyendo y escribiendo en la Universidad , ya a los 33, 34 años, fue la realización de lo que yo y mis colegas en la CIA , en los años 50`s y 60`s, hicimos. No era más que una continuación de casi 500 años, en los años 70, 71, de represión, de horrores, que comenzaron con la conquista.
¡Y que continúan hasta este momento!
Bueno en ciertos países sí, pero ya conocemos todos lo que es la ola de cambio en América Latina, y son cosas que hace 6 o 7 años nunca pude haber soñado que iban a pasar, pero sí han pasado y siguen pasando.
Continuemos, señor Agee: hablemos de los efectos inmediatos que se produjeron tras su salida, tras la acción cumplida. Da la impresión de que en el Ecuador en realidad ustedes "hacían que las cosas pasen", políticamente hablando.
Pudimos causar ciertas cosas. Creo que estoy repitiendo, pero nosotros, mantuvimos estudios continuos acerca de la amenaza de la izquierda. En aquel tiempo, de la contrainsurgencia, hubo distintos rangos de amenaza o de problema, comenzando con ninguno y llegando hasta la lucha armada. Ecuador y Bolivia eran los países, por los años 61, 62, 63, más amenazados, según estos estudios que fueron hechos no solamente por la CIA , sino con participación de Fuerzas Armadas del Ejército. Era por eso que nosotros quisimos causar o inducir al Gobierno a tomar acción contra la izquierda; todo esto que escribí sobre la filtración del gobierno de Arosemena fue verdad y nos dio mucho miedo, por la persona que era Arosemena y por el aumento en la fuerza de la izquierda. Así que cuando yo me fui del país, me fui creo con la confianza de que la situación estaba bajo control.
¿Siguió con atención, una vez que usted sale del país, los hechos que vinieron luego: crisis política, dictaduras militares, boom petrolero, retorno a la democracia, un presidente muerto sospechosamente, una inestabilidad constante? ¿Siguió usted con atención eso?
No, yo intenté seguir los eventos pero estuve tan ocupado en otras cosas, por ejemplo, en Montevideo estuve igual de ocupado y sobreocupado que en Quito, de vuelta en Washington no pude realmente seguir, y también, cuando fui a México, tampoco. De manera que yo no pude seguir muy de cerca las actividades.
¡De lo que vino en Ecuador después!
Solamente las cosas de mayor interés, sobre la muerte de Roldós, por ejemplo.
¿No dejaron ustedes sembrando la inestabilidad continua en el Ecuador ? Ya que si usted se fija, cuando rompen, cuando se da el proceso de golpes de Estado contra Velasco y Arosemena, habían destruido cerca de 15 años de estabilidad entre 1948 y 1961, uno de los periodos más estables del Ecuador. ¿No dejaron ustedes sembrando esa inestabilidad?
Bueno, se debe comenzar entendiendo que a los Estados Unidos no les importa la democracia, es decir, eso puede servir en cierto sentido, pero cuando hablan ellos de la democracia, tienen una definición muy especial en cuanto es democracia. Hemos visto toda esta crítica del gobierno de Hugo Chávez en Venezuela, ha habido como ocho elecciones desde 1998 en Venezuela, él ha ganado todas: libres, justas y certificadas por observadores internacionales y lo demás, pero en Washington dicen que es antidemocrático. Ahora, eso es una mentira, pero esa es la actitud que toman cuando el proceso democrático electoral no sirve a sus intereses, lo que ellos quieren controlar en Venezuela es el petróleo y también tiene mucha importancia en Ecuador, Colombia y en otros países: si la democracia no sirve a sus intereses la botan, y apoyamos a los dos golpes militares cuando yo estuve precisamente porque los gobiernos de Velasco Ibarra y de Arosemena no cumplían con las cosas que nosotros quisimos en el país.
¿No fue eso, no fue la acción de la CIA la que le volvió al Ecuador un país ingobernable? ¿No fue por acción de la CIA ?
Yo no conozco la situación tan bien desde que me fui como para contestar eso con certeza. Sin duda ha habido inestabilidad desde que me fui, y ha habido, como dijo usted, dictadura militar, retorno a la democracia, luego Roldós. El Ecuador sí tenía todos esos años de estabilidad continua antes del golpe contra Velasco Ibarra, pero a nosotros no nos importaba que Velasco fuese elegido democráticamente o que Arosemena, como su Vicepresidente, haya subido a la Presidencia o el golpe contra Arosemena.
¿Entonces qué importaba?
Lo que importaba era la cuestión de seguridad interna en el país.
¿Tenerle controlado?
Sí.
Sr. Agee: ¿Tiene usted la impresión o la certeza de que la CIA sigue interviniendo directamente en la política ecuatoriana?
Francamente, después de tantos años no lo puedo decir, pero yo supondría que sí, porque en todos estos años la política de los Estados Unidos hacia la América Latina y hacia Ecuador y hacia otros países ha tenido metas concretas, y lo que les interesa son estos intereses: como el acceso a las materias primas, acceso a la mano de obra, acceso a los mercados. Esos son los intereses fundamentales de Estados Unidos, porque los Estados Unidos tienen que exportar, tienen que importar, y necesitan accesos en condiciones ventajosas. De manera que si un gobierno es elegido democráticamente, como el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela, y si no cede a los intereses de Estados Unidos, el proceso democrático no les importaría un pepino, como por ejemplo, el golpe de abril de 2002, contra Chávez, eso fue apoyando por Estados Unido, a pesar de esas elecciones democráticas. De manera que, como principio, los Estados Unidos hablan mucho de la Democracia , pero es una democracia muy bien definida; otro tipo de democracia no se ve, o sea, no es aceptable.
¿Cree usted que el Ecuador fue inducido a participar en actividades ofensivas a su propio interés, como por ejemplo, " La Operación Cóndor ", de la que tanto se habla ahora?
Bueno, se ha conocido bastante sobre la "Operación Cóndor ", pero yo no me acuerdo que haya habido participación ecuatoriana en ella, eso fue más bien en Chile, Argentina, Paraguay, Uruguay y quizá Brasil, también. Fue un programa, una operación de asesinatos realmente, nada más.
Ahora, lo otro es: hemos tenido problemas con el Perú. ¿Cree usted que se intervino de forma tal que existieron acciones que provocaron los enfrentamientos en el caso ecuatoriano con el Perú, entre 1981 y 1995?
Desconozco los detalles de las confrontaciones. Me acuerdo que, creo que Menem, envió armas al Ecuador.
Pero la CIA concretamente, ¿habrá intervenido en el tema?, ¿era parte del estilo provocar conflictos armados entre Naciones?
Déjeme ver: pues sí, ellos promovieron la guerra entre Irak e Irán, en los años 80´s, y favorecieron a Saddam Hussein, dándole inteligencia de satélites y todo tipo de apoyo, porque lo que querían hacer eran prolongar la guerra y desangrar a Irán, y tuvieron cierto éxito en eso; en Afganistán provocaron y financiaron la resistencia a la ocupación Soviética. Pero entre Ecuador y Perú yo no tengo la información necesaria, tengo que decirle que no sé.
¿Cree usted que hay alguna vinculación entre la acción de la CIA y la muerte de Jaime Roldós Aguilera?
No, yo leí todo sobre eso en su momento, pero nunca pude concluir nada. Era una posibilidad, pero nunca concluí que sí o que no, igual en el caso de Torrijos, algo similar, ¿no?
Y era en el mismo tiempo...
Más o menos.
¿No hay nada concreto que pueda apuntar hacia eso?
No. Lo único que yo diría es que eso sería una medida realmente extraordinaria, porque ni Torrijos ni Roldós representaban un enorme problema para los Estados Unidos o una amenaza grande para Estados Unidos. De manera que tengo mis dudas en cuanto a cualquier decisión de tomar sus vidas y asesinarlos, y me sería muy extraño si así fuese el caso.
Ecuador ha vivido un tiempo de inestabilidad muy grave entre 1997 hasta la fecha: tres Presidentes, tres golpes de Estado. Le pregunto: ¿no existe alguna acción directa que podría asociar esos recientes golpes de Estado con una intervención de la CIA en Ecuador?
Siempre hay la posibilidad, pero como le digo, no he seguido muy de cerca los eventos y me es difícil evaluar la posibilidad o probabilidad de que una mano extranjera entró en esos golpes o en la inestabilidad. Francamente me hubiera gustado seguir la situación más de cerca, pero simplemente se me ha pasado el tiempo.
ECUAMEX / FHA
www.ecuadorinmediat o.com/radio
Fue en 1977, tiempo en que cursaba mis estudios en las aulas del "Mejía", que uno de los compañeros que más influyó en mi formación política, Pedro Saad Vargas, hoy destacadísimo intelectual y dramaturgo teatral, me facilitaría un libro "clandestino" , que circulaba por los ámbitos de la política en Quito, se trataba un extracto de "La CIA por dentro - Objetivo Ecuador".
El libro "Inside of the Company" escrito en 1975 por el norteamericano Phillip Agee, había llegado a Ecuador de manera subrepticia, pese a que una buena parte del mismo le competía a nuestra nación, porque relataba en forma impresionante como se había "torcido" la historia del país.
Fue impactante leer en esos días cómo caían en forma baja y ruin los que habían vendido a su patria , y en ese momento eran nombres que sonaban actuales, que intervenían en la política ecuatoriana; ellos eran los rectores de la moral y promovían el "retorno al orden constituido" .
Como muchos conocen, me inicié como reportero de televisión en 1979, y mi actividad periodística me llevó a acercarme a muchos de quienes eran o habían sido "contactos" o vulgarmente conocidos como "agentes de la CIA". A varios de ellos tuve la entereza de reclamarles por su triste pasado, y las respuestas eran marcadas por la cobardía de haberse visto descubiertos, pero trataban de justificarse diciendo que en "el momento que se vivía... usted comprenderá, quizás nos entiendan", pero admitieron que se "vendieron a la CIA", y que traicionaron a su patria.
Hoy, la mayoría están muertos, creo que de todos los nombrados sobreviven dos o tres, quienes deben cargar, junto con su vejez, el pesado fardo de la traición, el gesto más innoble del ser humano, y no hay pena en divulgar sus nombres, como tampoco acusar a la memoria de los muertos, porque con su actitud hicieron daño, provocaron asesinatos, destruyeron honras ajenas y dividieron al país. Es decir, ellos, junto a este agente de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en inglés), "torcieron" la historia del Ecuador, y eso debe conocerse.
Por ese motivo, para corroborar lo dicho, comenzó mi interés por entrevistar a Phillip Agee, porque de lo que había escrito se desprendieron luego una serie de hechos históricos para Ecuador, y porque mi afán por la verdadera historia de la nación ameritaba que se documente con su propio testimonio, para que no se pierda o se esfume el rastro.
Lo busqué por años. Extrañamente se habían desvanecido, tanto el libro como el agente.
El libro en sí fue "prohibido" en Ecuador, por ponerle un término. Casi nadie lo ha leído en su versión en inglés, pese al impacto mundial que produjeron las revelaciones de Phillip Agee. Nunca ha constado, ni siquiera por asomo, en las grandes o pequeñas librerías del país, y ni se diga en la lista tan subjetiva como comercialista de "los 10 más leídos" que se publican con frecuencia en los diarios ecuatorianos; sin embargo, el libro fue traducido a seis idiomas y, sirve todavía como una especie de texto de estudio para quienes desean conocer de las operaciones de la CIA en nuestras naciones.
En cuanto a la versión "clandestina" de 1.500 ejemplares, que editó con la debida autorización de Agee el Movimiento "Segunda Independencia" , dirigido por el respetable escritor Jaime Galarza Zabala, en 1975, se perdió fácilmente. No había manera de ubicar un ejemplar; parecía que "alguien" que suele controlar la circulación del papel en Quito se había apropiado del escrito y no quería que se lea, porque los nombres e instituciones que constaban en el libro de Agee no debían ser conocidos. Pero, fue en el 2000 que mi hermano Nelson halló un ejemplar en los arrumacos del "mercado barato" de la Plaza Arenas , de Quito, a un valor ínfimo de $0,50 centavos de dólar.
En la década de los 80´s le seguí la pista a Phillip Agee, mas no era posible ubicarle. Estados Unidos le retiró el pasaporte y tuvo que refugiarse en Cuba, donde comenzó su conversión a la difusión de la verdad. Escribió otros libros más como "Acoso y fuga", que lo compré en Madrid, donde da a luz toda la persecución que sufrió por haber descubierto a los agentes de la CIA en Ecuador como en otros países.
En cuanto al destino de Agee, fue en México, con ocasión de mi trabajo diplomático, que pude obtener una primera pista al conversar del tema con el embajador de Cuba, Jorge Bolaños, grato amigo, quien me dio a luz datos tales como que Agee vivía en tiempos divididos, entre La Habana y Suecia; que su convicción a favor de la revolución cubana, que tanto combatió como agente, le había llevado a convertirse en su promotor a través de una agencia de viajes denominada "Cuba Linda", con la cual lograba reivindicarse, al tiempo de dictar conferencias contra la acción de Estados Unidos y su política exterior de intervención en nuestras naciones.
A mi retorno me ganó el vértigo del trabajo en crear Ecuadorinmediato. com, hasta que a finales del 2006 me llegó la noticia de Phillip Agee. Estaba enfermo e iba a pasar en Cuba una temporada, donde dictaría una serie de conferencias; consideré entonces que había llegado la hora de entrevistarlo.
Tras los contactos previos con la Embajada de Cuba en Quito, Agee dio su aceptación a conversar conmigo. Desde esa delegación diplomática recibí toda la ayuda, se me otorgó la visa sin ninguna restricción, como pudiese pensarse que sucedería cuando la pide un periodista, y en cuestión de una semana aterricé en La Habana a fines de febrero, previo al carnaval en nuestro país, mientras en la isla la vida era normal.
Tuve que esperar tres días en el "Habana Libre", mientras se me daba respuesta de la ubicación del personaje a entrevistar. La espera fue tensa, larga; me daba la impresión de que se había agravado en su salud o había cambiado de idea. Pero fue ese lunes 27 que me pude comunicar personalmente con él, por vía telefónica. Irónicamente estaba a diez calles de donde estaba alojado y me esperaba en su departamento, ubicado en el barrio de Vedado, en el lado sureste de La Habana nueva.
El personal del Centro Internacional de la Prensa de Cuba me llevó hasta el sitio, y yo, cargando mi cámara filmadora, un equipo de audio, mis libretas de notas y la famosa edición "clandestina" , pude arribar al lugar.
Agee vivió en un departamento especial que le había dado el gobierno cubano. Eran las tres de la tarde de ese lunes cuando timbré en el número tres del piso donde vivió el ex agente. De su imagen solo tenía una foto en blanco y negro, muy antigua, que había publicado en 1977 la desaparecida revista "Nueva", que hizo mención al tema, la única quizás que lo reseñó en Ecuador.
No tuve que pasar por ningún filtro de seguridad, no había señas de algún operativo especial para proteger a este hombre, que fuera considerado hasta su muerte como uno de los enemigos más grandes que tuvo Estados Unidos.
Quiero partir entonces haciendo una clara advertencia que, para entender este diálogo, el último de Phillip Agee en su vida, y quizás el único que se dio sobre Ecuador (no sé si algún colega periodista difundió alguna otra entrevista con el ex agente en el país; no tengo datos precisos), y la advertencia es que para entender este diálogo debe leerse el extracto del libro "La CIA por dentro - Objetivo Ecuador", que hemos procedido desde este sistema informativo a digitalizarlo con la debida autorización que me diera Agee para hacerlo, con el fin de que se entienda el contexto de la entrevista, conociendo de cerca que su libro no se difundió en Ecuador lo suficiente como para hacer mella en la historia nacional.
El extracto citado del libro es revelador. Le pido que lo lea con precisión, y asimile para su criterio todos los datos que en el mismo constan, para que pueda leer el diálogo que presento a continuación. (CLICK AQUI PARA ACCEDER AL LIBRO)
EL ENCUENTRO CON PHILLIP AGEE
Tras tomar el ascensor, uno viejo de esos que todavía funcionan en Cuba, llego al piso asignado. De pronto me abre la puerta un hombre anciano, muy afectado en su rostro, todavía en pie, pero con sentido peso de su enfermedad.
Tras treinta años de espera, finalmente, tenía al frente al hombre que "torció" la historia del Ecuador.
La conversación previa a la entrevista fue más bien explicativa de parte de los dos: yo, para contarle de lo que se trataba Ecuadorinmediato. com; él, para pedirme que cuente esta verdad, su verdad, tal cual la asume en la entrevista.
Sentí en el peso de su mirada, que si algo conservó Phillip Agee como agente de inteligencia fue su frialdad y cálculo prolijo de sus expresiones. A veces, cuando hablaba con mucho énfasis, no expresaba en su rostro el impacto de sus palabras; así fue la entrevista: fría, directa, sin que le perturbe una sola de mis preguntas, como tampoco le afectaron las acusaciones que pesan todavía por sus actos en contra de nuestro país.
Puedo afirmar que Phillip Agee fue lúcido y muy claro en sus respuestas. Pese a las condiciones de su vida,
recordó con precisión y exactitud muchos de los datos, nombres y hasta circunstancias de su paso por Ecuador , y ello se puede comprobar, tanto en el audio como en el vídeo de este diálogo, y que están a su disposición en el sistema de descargas de www.ecuadorinmediat o.com/radio.
Debo confesarle a usted que es muy difícil entrevistar a un personaje que ya había revelado todo, y que para colmo, estaba al borde de morir. Por ello, esta entrevista, como suelo hacerlas, no es un juzgamiento ni un acto inquisitorial. Es un diálogo para reconfirmar su acto de valentía por revelar lo que se había ocultado, y de mi parte, el sentimiento de entregar un aporte a la historia del Ecuador, con la necesaria comprobación del equilibrio necesario en el periodismo, para conocer la verdad en un plano estricto de justicia informativa.
Philip Agee, el agente de la CIA, el hombre que "torció la historia del Ecuador", murió el 7 de enero de 2008 en La Habana. Tenía 72 años.
Entrevista con Phillip Agee
FHA: Primero, muchas gracias por recibirme y permitirme esta entrevista con usted
Phillip Agee: Encantado.
Partamos de su decisión, más la decisión de la CIA , de trasladarlo a Ecuador a su primera misión. ¿Por qué Ecuador en los planes de la CIA ?
Bueno, cada país latinoamericano estaba y ha estado siempre en los planes de la CIA. La CIA es una organización que recolecta información acerca de las posibles amenazas a los intereses de Estados Unidos, de manera que la CIA está en todas partes. En América Latina, en cada embajada, hay una oficina de la CIA que se llama una "Estación", con un jefe y subjefe y varios oficiales trabajando como yo trabajaba en Ecuador, así es que son programas que datan de los años 40´s, realmente. En América Latina lo que pasó cuando se fundó la CIA , en el año 1947, fue que muchos Oficiales del FBI, que habían controlado la situación en América Latina durante la segunda guerra mundial, se trasladaron a la CIA , para continuar en América Latina y la división de América Latina en operaciones de la CIA fue muy conocida por la cantidad de ex oficiales del FBI que habían cambiado a la CIA cuando se fundó, porque la CIA tomo control sobre la inteligencia de los Estados Unidos en América Latina. Así que estos programas, que llevaba acabó yo y otros trabajando conmigo, fueron programas que tienen su origen muchos años atrás, en los años 40´s, 50´s, así que supongo que hay todo indicio de que continúan hasta ahora mismo.
Hagamos un recuento de la historia de su paso por Ecuador. ¿Cómo calificaría su misión en el Ecuador , usted, históricamente?
Bueno, yo no he tenido una misión personal, yo fui allá para formar o para ser miembro de un equipo de oficiales. Cada uno de los cuales estaban manejando sus propias operaciones, o sea, operaciones en la "Estación ". Todo eso está bien definido y detallado en el primer libro mío: la misión principal, cuando yo llegué, era el aislamiento de la revolución cubana, eso fue la misión principal, la más alta prioridad en toda América Latina.
¿Vieron en el caso del Ecuador, por ejemplo en los 60´s, como un país cercano a caer en manos del comunismo internacional?
No. En cuanto el partido comunista no era muy fuerte, era, es decir, realmente débil, pero esos fueron los años de Kennedy y hubo un énfasis en lo que se llamaba en aquel tiempo "contrainsurgencia" y esto fue para evitar la toma de poder por otro movimiento parecido a lo que había pasado en Cuba y hubo, como todo mundo en aquel tiempo sabía, hubo movimientos revolucionarios armados, en varios países de América Latina. El papel de la CIA en aquel entonces fue de penetrarlos y de suprimirlos, es decir, reprimir, utilizando los servicios de seguridad, servicios militares, policías locales; y este programa tenía cierto éxito, porque en Argentina, en Uruguay con los Tupamaros, en Brasil, en Perú, en distintos países, hubo movimientos de cierta importancia que fueron reprimidos en los años, sobre todo en los años 60´s y 70´s.
En el caso ecuatoriano no se da, pero en ese ínterin en el que usted está tienen que verse caer a dos gobiernos: Velasco y Arosemena.
Exactamente.
¿Para ustedes Velasco era peligroso y Arosemena comunista?
No, no. No, el problema era que la izquierda en Ecuador estaba creciendo en importancia e influencia durante esos dos gobiernos, y cuando hubo el golpe contra Arosemena resultó una junta militar de cuatro oficiales, creo, y eso estuvimos bastante satisfechos con eso, porque comenzaron de inmediato a reprimir la izquierda.
¿El objetivo era reprimir a la izquierda?
Sí, y forzarles en exilio también.
Pero entonces, ahí el punto es: ¿eran los presidentes o sus entornos los que llevaban a que ustedes conspiren en su contra?
No era exactamente así. Nosotros llevamos a cabo estudios constantes de lo que era la amenaza de la izquierda y esto, por supuesto, incluyo el partido comunista, incluyo otros partidos de izquierda, de la Unión Revolucionaria de la Juventud (URJE), allá en aquel tiempo, y también la penetración por la izquierda de los Gobiernos, es decir, el Gobierno de Arosemena fue bastante penetrado por gente de la extrema izquierda, como escribí en mi libro ( La Compañía por dentro), y eso vimos con mucho temor.
¿Eran para ustedes peligrosos los movimientos estudiantiles, los indios, los movimientos obreros o los estudiantes ecuatorianos en general?
En general, nosotros postulamos nuestros candidatos para las elecciones en la FEUE , y nosotros también financiamos candidatos del Partido Liberal, del Partido Conservador, sobre todo, y también del movimiento Social Cristiano. De manera que, como queda bien claro en el libro, habíamos tenido la vida política del país altamente penetrado.
¿El objetivo era solo la izquierda, o el objetivo era país frente a la izquierda?
El objetivo era lograr nuestras metas en cada país de la América Latina , y en el caso de Ecuador eso fue, como dije: Primero, aislar la revolución cubana, esto quiere decir, que estuvimos obrando para el rompimiento de relaciones diplomáticas y comerciales con Cuba por todos los países de América Latina. Y cuando llegue allá, Velasco Ibarra había sido reelegido, creo que por cuatro veces o algo así, y él no quiso romper con Cuba, ni tampoco sus más importantes Ministros, ni tampoco Arosemena, cuando él sucedió a Velasco, así que tuvimos que luchar continuamente, intentando causar las provocaciones que resultaría en un rompimiento y a través de la propaganda, sobre todo la acción política, a través de estos partidos políticos, y por fin lo conseguimos, no me acuerdo exactamente, quizás marzo del 62 o por ahí, cuando el gobierno de Arosemena...
¡Subió al poder!...
No, ya estaba en el poder por varios meses, pero hubo una revuelta en Cuenca, creo, por los militares, en ese sector, y Cuenca fue muy importante en aquel tiempo en cuanto a los servicios militares.
Ahora, ¿ustedes logran dividir, debilitar, casi desaparecer al partido comunista ecuatoriano, lo logran fragmentar ustedes, al punto casi de anularlo?
Yo no creo que eso pasó en el tiempo en que yo estuve allá. Como en todo el Ecuador , hay divisiones entre la Sierra y la Costa , y el partido estuvo dividido más o menos así: el Comité Provincial de Pichincha fue casi como un Comité Central de la Sierra y en la Costa estuvo la Dirección bajo Pedro Saad, en aquellos años.
¿Usted logra entonces penetrar más al de la Sierra , al de Pichincha, al de Rafael Echeverría Flores?
Yo no me acuerdo muy bien ahora, hace tantos años que no reviso esto, pero el partido en ambos lugares, o sea, tanto en la Costa como en la Sierra , fue penetrado. Tuvimos nosotros agentes que estaban militando en el partido y también tuvimos operaciones técnicas: de escuche, de fotografía, etc. De manera que nosotros sabíamos, conocimos bastante bien, lo que estaba pasando dentro del partido, pero iba a decir, que llevamos a cabo continuamente estudios sobre la posibilidad de un brote de violencia, es decir, las Fuerzas Especiales del Ejército de Estados Unidos, basados en Panamá, harían visitas regulares a Ecuador y a Perú y a Bolivia etc., estudiando también el problema, o sea, el nivel de amenaza que representaba la izquierda, tanto por la vía electoral, como por la lucha armada.
Tras su acción, tras lo que ustedes hacen, ¿creen que lograron debilitar a la izquierda ecuatoriana?
Yo creo que hasta cierto punto sí, en aquellos momentos, porque hubo mucha represión después de que la Junta Militar entró en el poder , eso sería como en julio del 63 y muchos, varios de los dirigentes fueron exiliados, o sea tuvieron que ir al exterior, y esa represión sí creo que debilitó hasta cierto punto a la izquierda, pero la izquierda no iba a desaparecer nunca, porque las condiciones objetivas en Ecuador eran tan extremas, en ese sentido quiero decir, con la distribución de la riqueza, de los ingresos, del analfabetismo, de toda situación de las comunidades Indígenas en Ecuador, esas fueron condiciones que por sí mismo fomentaba el crecimiento de la izquierda. Y estamos viendo hoy mismo lo que ha pasado años después, en un país como Venezuela por ejemplo, como Bolivia, Uruguay.
Casi similares condiciones. ..
Bueno, eso para mí es la prueba de que, a pesar de todo lo que hicimos y lo que otros han venido haciendo a través de todos estos años y que siguen haciendo hoy desde la embajada en Quito, desde el Consulado en Guayaquil, esas son realidades que no desaparecen, porque tienen que seguir esa lucha, para preservar intereses norteamericanos.
Esa división contra la izquierda, con operaciones preparadas, fragmentadas, ¿sigue hasta ahora siendo un objetivo de la CIA ?
Bueno, una táctica era de dividir y penetrar la izquierda.
¿Y fundar partidos paralelos?
Sí. Nosotros vimos la situación en tal o cual país, incluso Ecuador, entre los enemigos y los amigos, los aliados y los enemigos, y desde el Partido Socialista hacia la izquierda fueron evaluados como enemigos de nuestros intereses, de los intereses de Estados Unidos, y desde el Partido Social Demócrata, fundado por Naranjo ,( Manuel Naranjo Toro), este partido era una creación nuestra, y desde ese partido hacia la derecha, hasta incluso ARNE, que era semi-fascista, una organización cuasi-fascista, todas esas fueron las fuerzas políticas que apoyamos y que utilizamos en nuestras campañas contra la izquierda. Las operaciones fueron para penetrar las instituciones de poder, es decir, los partidos políticos, los sindicatos, los gobiernos mismos, las organizaciones de jóvenes, de estudiantes, de mujeres, comunidades religiosas, organizaciones de profesionales y de cultura, también los medios de comunicación, muy importante, y pudimos nosotros colocar nuestros materiales a través de periodistas, a quienes pagamos, para publicar nuestros materiales, como si fuera del mismo periodista.
O del partido, o del frente político que aparecía, supuestamente. ..
Sí, nosotros logramos la formación de algunos frentes: frente anticomunista, me acuerdo era uno, y no me acuerdo, dependía de la situación del momento.
Ahora, la pregunta es: ¿en el Ecuador , por qué se vendían con tanta facilidad los ecuatorianos para convertirse en agentes o informantes de la CIA ?
Bueno, algunos sí acordaron a trabajar con nosotros y otros no. Yo me acuerdo bien el haber intentado reclutar a ciertas personas que me rechazaban.
Y los que aceptaban, ¿por qué aceptaban?
Dinero.
¿La mayor razón era dinero?
Yo creo que, en la mayoría de los casos, era dinero. En algunos casos también era desilusión con el partido. Hubo distintos motivos, pero, por debajo de todo eso, siempre era motivo económico.
¿Cómo le trataba la CIA a ese tipo de personas que estaban traicionando a su país y traicionando a su Patria ? ¿No les trataba como traidores a la Patria ?
Dependía de quién era la persona. Por ejemplo: hubo políticos que no veían su colaboración con nosotros como traición, ellos estaban teniendo la idea de que estaban apoyando a la preservación del sistema, y estos serían los partidos tradicionales, porque era una cosa muy natural, que tuvimos relaciones, por ejemplo, con el ministro de Interior o subsecretario del Interior (Manuel Córdoba Galarza), oficiales del Gobierno de cualquier tipo, con militares también, con policías, y esos fueron contactos permanentes.
¿Nunca se cruzó en el debate el factor moral de que ellos estaban haciendo daño a una Nación y que ustedes, como parte de la CIA , estaban contribuyendo hacer daño a una Nación?
Bueno, no. Porque se identificaban con nosotros o con los intereses de Estados Unidos, de manera que eso de ninguna manera, en sus ojos, era traición al país, a Ecuador. Por otro lado, hubo los espías en un partido de izquierda, por ejemplo, que sí estaba traicionando al partido, y hay que distinguir entre lo que hacía una persona y en lo que hacía otra, pero no era difícil lograr esa identificació n de la persona con nosotros.
La penetración que ustedes lograban con más facilidad, los que más fácilmente se entregaban a esas presiones, ¿eran solo sectores políticos, eran solo sectores de izquierda o eran sectores de la derecha política y de otros tipos de agrupación en el Ecuador ?
Bueno, como ha visto en mi libro, de todos los sectores, sobre todo la sociedad civil tradicional. Entre los jóvenes y estudiantes, por ejemplo, los partidos políticos tradicionales, estas fueron operaciones en la sociedad civil, y es muy interesante saber que este fue el campo de operaciones de la CIA , en acciones encubiertas hasta el año 1985, más o menos. Lo que pasa es que la CIA tenía estas operaciones, y eran bastas por todo el mundo, y hubo un desastre en al año 1967, en febrero, cuando Washington Post publicó una denuncia, un reportaje, sobre las fundaciones que utilizaba la CIA para pasar dinero al exterior. Hubo algunas fundaciones verdaderas, o sea, legítimas y otras que no eran más que papel.
¿En ello estaba incluido el Ecuador , las operaciones trabajaban en Ecuador?
A veces sí. Yo no me acuerdo de un caso exacto ahora, pero el problema siempre era el encubrimiento del dinero que le dimos a las organizaciones o a los dirigentes de las organizaciones. Ellos siempre tenían problemas en encubrirlo, no podían explicar de dónde vino o vinieron estos $10 mil dólares, o algo así. Y en el año 1967, como dije, hubo este reportaje que condujo a otros reportajes, y todo lo que era ese mundo de operaciones internacionales de la CIA , vino para abajo. Unos dos meses después de ese escándalo, que fue reportado por todo mundo, el congresista Dante Fashell, de Miami, muy bien vinculado con los cubanos extremistas allá en Miami, él propuso el establecimiento de una fundación legitima, pública, para canalizar todo ese dinero, como si fuera dinero limpio y abierto de todo eso. Pues esa propuesta de Fashell no marcho en aquel tiempo, por la guerra en Vietnam y otras cosas. Pero en los años 70´s ocurrió entre los dirigentes de la clase política en los Estados Unidos, sobre todo la política exterior, lo que llamaron un Nuevo Pensamiento, y esto fue la época de las terribles dictaduras militares en el Cono Sur, en Brasil, en Centroamérica. Y el nuevo consenso en las opiniones de esas personas era que quizás estos regímenes tan represivos no fueron la mejor manera de conservar los intereses de Estados Unidos, y habría que promover la democracia, y esto condujo a varias etapas, pero en 1984 el Congreso estableció la Fundación o Fondo Nacional para la Democracia , National Endowment for Democracy, en inglés, y esta organización comenzó con un presupuesto de $16 millones y creo que ahora es $80 y pico.
¿Pero es el que canaliza los fondos ahora?
Sí. En ese año 84, 85, fueron establecidas cuatro nuevas fundaciones que recibirían el dinero del Fondo Nacional para la Democracia. Una de esas fundaciones es el Partido Demócrata, otro el Partido Republicano, otro de la Cámara de Comercio Nacional y otro del Movimiento Sindical. Estas cuatro fundaciones reciben el dinero del Fondo o de la Fundación Nacional para la Democracia y lo canalizan a organizaciones en el exterior. Pero hay también varias ONG´s también que reciben dinero, por ejemplo: en caso de Cuba.
¿ La Fundación Cubano -Americana?
Bueno, ese es uno. Y uno de los primeros pagos de este Fondo Nacional para la Democracia fue hecho a la Fundación Nacional Cubano Americana, y han recibido dinero todos los años.
Toda la cantidad que han podido...
Pero ahí también canalizan fondos enormes. Y actualmente en Venezuela, el gobierno de los Estados Unidos está financiando y fomentando el desarrollo de organizaciones de oposición, a través de fondos, dinero de la Agencia Internacional de Desarrollo "USAID", a través del Fondo Nacional para la Democracia , directamente a veces del departamento de Estado, y su plan es el tratar de lograr la derrota de Chávez en diciembre.
En el caso concreto Venezuela...
Sí. En el caso de Cuba, del que iba a decir, hay una pequeña industria en Miami, donde estas ONG´s, se han organizado desde hace unos años, y ellos tratan de fomentar organizaciones idóneas llamadas "Disidentes en Cuba". El presupuesto de 2005, 2006, eran de $59 mil millones de dólares: eran $36 millones para "fomentar la democracia y promover derechos humanos", todo esto entre comillas, por supuesto.
Si nos retraemos un poco, y quiero detenerme un momento en lo que sucedió con las dictaduras militares, ¿qué paso en el caso ecuatoriano entre las operaciones de la CIA y los militares en nuestro país y las fuerzas de seguridad y fuerzas policiales? ¿Eran fáciles de penetrar, lograron llegar con un proceso ideológico en ellos, concretamente en el caso de Ecuador, con los militares?
Bueno, yo creo que de inmediato, cuando hubo el golpe contra Arosemena. No me acuerdo de los nombres actualmente de los cuatro militares.
Gándara, Freire, Castro Jijón y había otro más...
Bueno, era Gándara (Gral. Marcos Gándara Enríquez, miembro de la Junta Militar ) con quien establecimos contacto. Es posible que hayamos tenido contacto con Gándara antes del golpe, pero él fue el miembro de la Junta Militar con quien tratamos asuntos continuamente.
¿Cómo consideraban ustedes a las Fuerzas Armadas, a propósito en ese momento en el que usted actúa? ¿Las Fuerzas Armadas del Ecuador eran progresistas o eran retrogradas? ¿Eran pro-gorilistas o eran de una actitud abierta y democrática? ¿Cómo les tomaron a las Fuerzas Armadas ecuatorianas?
Bueno, en aquel tiempo, yo no me acuerdo que eran democráticos, porque establecieron una dictadura, casi fascista y comenzaron de inmediato la represión de la izquierda, gente que no habían cometido ningún crimen, simplemente ha militado en alguna que otra organización revolucionaria.
Pero si estaba propiciado esto para atacarles, por la CIA , evidentemente iban a responder, iban actuar de esa manera, era lógico.
Sí, sí era lógico. Y nosotros pensamos en aquel tiempo que la represión y el debilitamiento de la izquierda era muy importante hacerlo, y seguimos con los intentos de aislar a la revolución y su influencia en América Latina, y la revolución cubana tenía bastante importancia en Ecuador en aquel tiempo y también en el resto de América Latina. Nosotros tratamos de impedir viajes de ecuatorianos a Cuba, para conocer la revolución o cualquier cosa y logramos, hasta el año 1964, el rompimiento de cada país de América Latina con Cuba, salvo México. Hubo un acuerdo secreto entre Días Ordaz y nosotros, porque Días Ordaz, el presidente de México, trabajaba íntimamente con la CIA y también antes de él, López Mateos, y después, Echeverría, todos. Entonces hubo un acuerdo secreto de que se mantendría abierta la embajada mexicana en la Habana , como un puesto de escucha, de observación, y diplomáticos mexicanos que trabajaban con nosotros fueron enviados aquí, a la embajada de México en la Habana. De manera que el hecho de que México no rompió con Cuba, mientras que todos los demás sí, eran simplemente porque hubo un acuerdo secreto para mantener algún puesto de escucha aquí en la Habana , a través de una embajada.
Señor Agee, ¿cómo consideraba el presidente Kennedy a Ecuador?, (porque es el tiempo que Agee actuó como agente en nuestro país) ¿Cuál era su visión con relación al país?
Para ser honesto yo no sé qué pensó de Ecuador, pero lo que sí sé es que cuando él entro como presidente, y poco tiempo después, creo que era en marzo de 1961, Kennedy se reunió con los embajadores latinoamericanos en Washington y anunció lo que se nombró la Alianza para el Progreso. Ahora, esto fue para una serie de reformas, para eliminar las peores injusticias que existían, comenzando con la tierra. Fue un programa algo progresista en aquel tiempo, yo estuve muy a favor de todo eso, porque había estudiado al Ecuador antes de ir. Conocí el problema de latifundio, minifundio y varias otras cosas, incluso la distribución de los ingresos y la riqueza, sabía que hubo grandes injusticias y uno no tenía que hacer más que circular por la ciudad de Quito o ir a Latacunga y ver todo eso.
Y todo eso comenzó una transición política mía, en mí, es decir, que mientras pasaban los meses y años, no vi las reformas materializar, es decir, que los Estados Unidos tenía un dilema en América Latina, incluso Ecuador, porque si ellos fomentaban estas reformas podría abrir la puerta hacia gobiernos izquierdistas y los cubanos estaban dando el ejemplo, por ejemplo, en mayo del 59, la primera Reforma Agraria. Y todo el mundo sabía que mucha de la injusticia en la América Latina tuvo como raíz la distribución de tierra, y yo, como estuve a favor de todos estos programas y reformas que había iniciado Kennedy, mientras me di cuenta que no se iban a realizar efectivamente, me causó una cierta desilusión.
El hecho es que yo entre en la CIA y fui a Quito como un estudiante exitoso pero sin ninguna educación política. Eso no ocurría en los años 50´s, de manera que yo recibí la educación política una vez que estuve en América Latina, primero en Ecuador, después en Uruguay y después en México y era un procesamiento de cambio de ideas que condujo a mi renuncia de la CIA , pero eso fue como ocho años después que fui a Quito.
Cuando usted llega, se encuentra con Velasco Ibarra. ¿Qué tan ubicable políticamente era para usted Velasco Ibarra?
Yo no entendí francamente a Velasco Ibarra, él hablaba de muchas cosas y yo me acuerdo solamente que la gente lo llamaba "El Loco", en aquel tiempo. Él cambio sus colores políticos varias veces durante esa larga, larga carrera, así que yo no tengo una impresión de Velasco Ibarra, solamente que él no quiso romper con Cuba y era algo inestable.
Y en el caso de Arosemena, ¿cómo le ubica usted políticamente a Carlos Julio Arosemena?
Pues de él, todo mundo sabía de su problema con el alcohol y hubo varios cuentos que recibimos, historias acerca de su comportamiento raro. La causa inmediata de su caída, se sabe, era esa cena con el presidente del Resh Bank, así es que a Arosemena no lo apreciamos mucho, no lo respetamos mucho.
Pero entonces, ¿ la CIA le tumbo a Arosemena?, ¿por qué dieron el golpe en contra de Arosemena con los militares que ejercían en ese caso el mando principal?
Bueno, lo que paso es que nosotros teníamos una campaña constante, continua, acerca de la necesidad de reprimir la izquierda en todos los países de América Latina, incluso Ecuador, y esa campaña se llevo a cabo a través de la prensa, a través de partidos políticos, a través de frentes, a través de organizaciones que tuvimos penetrados, siempre para mantener ese nivel de atención, y de, vamos a decir, de miedo y por supuesto, estuvimos llegando a la oficialidad militar y a los militares más altos, y estuvimos trabajando continuamente con la inteligencia militar, con la inteligencia y otros de la Policía Nacional , creo que era, así que estuvimos en contacto íntimo con los sectores, digamos, más delicados del gobierno.
¿Fueron entonces las Fuerzas Armadas las que dan el golpe?
Sí.
¿Son ellos?
Son los militares quienes dan el golpe, pero hubo una serie de provocaciones que ocurrieron que prepararon el terreno para el golpe militar.
¿Provocaciones de ustedes desde la CIA o provocaciones externas a las Fuerzas Armadas?
No, nosotros fabricamos provocaciones, creamos provocaciones para preparar el terreno para una eventual golpe militar contra Arosemena.
¿Provocaciones de que tipo por ejemplo, incentivando los incidentes de Arosemena, haciéndolos crecer frente a la prensa ?
Habría que revisar lo que escribí sobre eso, pero el libro está basado en lo que recordé al revisar todos los diarios. El Comercio por ejemplo, lo leí cada día de los tres años que estuve allá, en el Museo Británico en Londres, y no hubo un día al revisar ese microfilm de El Comercio , que no encontrase un artículo de oro, es decir, casi todo lo que hicimos de importancia estuvo en los diarios, pero sin el conocimiento de que estuvimos detrás de esos eventos.
Es decir, ¿no lo sabía el país, nunca lo conoció?
No, nadie debe haberlo sabido.
Pero, vamos hombre, dígame una cosa, ¿es que nadie reaccionó, es que nadie les dijo frontalmente "lo que ustedes están haciendo, no es justo, no es creíble"?, ¿Nunca hubo una voz que se alzara en el país diciendo "lo que ustedes están haciendo es dando un golpe de Estado"?
No, lo que hicimos era llevar a cabo una serie de acciones de operaciones y continuamente tratando de denigrar a la revolución cubana, denigrar a los que apoyaban a Cuba allá en Ecuador, subrayando siempre el peligro de que Cuba se repitiera en Ecuador.
¿Se da cuenta usted el nivel de contactos que manejó la CIA en ese tiempo? Vea: un Vicepresidente de la República , todo el alto mando militar, oficiales de Fuerzas Armadas y Policía, cúpula de políticos nacionales, un presidente de la Cámara de Diputados, ¿en verdad ese es el nivel normal del manejo de la CIA en intervención en países como Ecuador?
Puede ser, es diferente de país en país.
¿Pero en el caso de nuestro país?
Pero en el caso de Ecuador esa fue la realidad en aquellos años.
¡Pero es un nivel altísimo!
Es muy alto y hubo muy poco de lo que pasaba de interés nuestro que no sabíamos, es decir, tuvimos las instituciones y el gobierno tan penetrados que recibíamos información continuamente acerca de lo que estaba pasando. Pero en el caso del golpe contra Arosemena, nosotros no sugerimos, no dimos una orden, ni nada de eso, no dijimos a los generales: "ahora es el momento". Nada de eso, es decir, se prepara el terreno sabiendo que en el momento dado va a darse un golpe.
¿Era el general Marcos Gándara Enríquez entonces uno de los de más alto éxito, tras haberlo captado, el que les da ustedes los resultados y termina dando el golpe de Estado?
Nosotros no estuvimos en contra de un golpe contra Arosemena, porque queríamos ver la represión de la izquierda, una cosa que Arosemena se abstuvo de hacer, y también Velasco Ibarra se había abstenido de hacer. De manera que pensamos que una Junta Militar estaría a nuestro favor, es decir, estaría a favor de nuestros intereses, que fue la represión de la izquierda en el país y creo que eso pasó. Yo deje, me fui de Ecuador en diciembre del mismo año 63, y no trabaje más que cinco meses, quizás, cuando la Junta Militar había tomado el poder.
Pero vea usted, fíjese, aparte de que llega la Junta , previo con los días de Arosemena, primero le preguntaría: ¿qué tan molestoso era tener a Arosemena de Presidente para los Estados Unidos?
Pues Arosemena era simpatizante, hasta cierto sentido, con Cuba.
Bueno, viaja a la Unión Soviética , también...
Si, de manera que Arosemena no fue un hombre confiable para los Estados Unidos y acuérdese que en la embajada de Estados Unidos hay bastante gente trabajando en distintas cosas, todo parte de un equipo, y la CIA es una sola parte de eso. Hay oficiales del departamento de Estado, de la Agencia Internacional para el Desarrollo, etc. Y esta otra gente está trabajando en un programa también que tienen los mismos fines que tiene la CIA , así que no se debe considerar a la CIA como cosa aparte de lo que es la misión en general.
Reinaldo Varea Donoso: le doy este nombre porque ese señor es el Vicepresidente de la República y es también su agente y recibe sueldo de la CIA. Por favor, estamos hablando de la segunda autoridad del Estado infiltrada por la CIA. ¿Se dio esos niveles? Reinaldo Varea Donoso terminaría acusado por el Escándalo de la Chatarra , pero, ¿llegaron ustedes tan lejos? Estamos hablando de la segunda autoridad de un país.
Bueno, pero él ya estuvo trabajando con nosotros antes de subir como Vicepresidente. Él estuvo trabajando no sé cuantos años antes, de manera que, simplemente, cuando se convirtió en Vicepresidente continuó lo que había venido haciendo por algunos años.
¿Quiere decir que la CIA puso ese Vicepresidente?
En cierto sentido sí. Habría que revisar esto muy bien, pero según mi memoria, Varea necesitaba el apoyo de Aurelio Dávila Cajas, dirigente del Partido Conservador.
Uno de sus principales agentes...
Sí, él estaba trabajando con nosotros. Y el jefe de la Estación , que era jefe mío, James Noland, arregló para que Dávila Cajas apoyara a Varea Donoso como Vicepresidente y así resultó, pero hay más detalles de eso que no me acuerdo, pero en términos generales eso es lo que pasó.
Hay una oleada de eventos, de atentados, de bombas puestas en las iglesias en Ecuador, de ataques a determinadas instalaciones que usted denomina que eran hechas por bandas Social Cristianas para luego culpar a la izquierda. Mi pregunta es: ¿cuán fácil era penetrar a esas bandas Social Cristianas de jóvenes para, por ejemplo, inventarse hechos tan graves como colocar bombas en las iglesias?
No fue difícil, porque hubo dirigentes Social Cristianos que trabajaban ya con nosotros y nosotros fomentamos la formación y entrenamiento de estas bandas de acciones militantes. Y yo estuve en eso también, y hasta entrené en el campo a un dirigente Social Cristiano en el uso de explosivos y de materiales incendiarios, de manera que nosotros estuvimos fomentando esas acciones y nosotros también financiamos a las demostraciones, después, no me acuerdo exactamente donde ocurrieron, pero Loja, creo, Cuenca, Guayaquil y Quito, y después de cada acción, cada una de esas bombas, nos asegurábamos de que dejaran atrás propaganda, por ejemplo de URJE (Unión Revolucionaria Juvenil del Ecuador).
¿Que era hecha por ustedes?
Sí, nosotros imprimimos las hojas volantes, pero fueron atribuidas a URJE o al Partido Comunista, no me acuerdo que, y se dejarían detrás cuando hubiera la bomba. Luego nosotros financiamos estas enormes manifestaciones, dando dinero para el alquiler de camiones y de ómnibus y lo demás para concentrar a los campesinos en una manifestación de apoyo a la Iglesia Católica. Y eventualmente el mismo Cardenal, la casa de él, fue bombardeada en Quito, pero él no estuvo. Él estaba en la Curia Arzobispal ese día.
¿Con qué facilidad se logra, en el caso ecuatoriano, intervenir sindicatos, intervenir sedes diplomáticas, teléfonos, activar organizaciones políticas fantasmas? ¿En realidad usted le ve fácil, se le hizo fácil ese momento?
No, no fue difícil. Conocimos a ingenieros en la compañía de teléfonos que cooperaron con nosotros en la intervención de teléfonos. En cuanto al campo sindical, establecimos CEOSL y CEOSL fue afiliado a URIT y a la Con fede ración Internacional de Sindicatos en Bruselas, todo esto fue una estructura internacional.
Señor Agee, le preguntaba y le decía: ¿qué tan fácil era, por ejemplo, intervenir Sindicatos?
Bueno, la CIA tenía una estructura mundial que tenía organizaciones regionales y luego nacionales. Nosotros establecimos en Ecuador a una organización que se llamaba Con fede ración Ecuatoriana de Organizaciones Sindicales Libres, y hay que tener cuidado con esa palabra "libre", porque muchas organizaciones en la CIA la utilizaban.
El término de "libertad", "libertario" ...
"Democrático" , todo eso. Bueno, nosotros estuvimos financiando esta organización de sindicatos ecuatorianos a través de su Secretario General, si no me acuerdo mal, su subsecretario de Educación, que estuvo con nosotros. Realmente era una creación nuestra, y el fin de estas operaciones era de negar al sindicalismo a la izquierda, por ejemplo la CTE , era la cooperación principal y más fuerte, y habíamos trabajado por años en tratar de fomentar una alternativa a la CTE , y por fin lo hicimos en este CEOLS. Ahora yo no sé hasta qué punto el CEOLS logró poder o influencia. No tengo idea.
En los 70´s, a raíz de su publicación, cambia la dirección de la CEOLS. Pasa a manos del Partido Socialista y en este momento encabeza el Frente Unitario de Trabajadores. Sin duda este movimiento sindical está bastante afectado en América Latina. En el caso de Ecuador no es la excepción y en este instante forman parte de las tres centrales sindicales más grandes: la CEOLS , la FEDOC y la CTE.
Bueno, es más o menos igual.
Usted logra encontrar un campo fácil de abonar para dividir. El hecho de que el ecuatoriano tenga que enfrentar tanta fragmentación, ¿es un país fragmentado, dividido y por lo tanto fácil de dividir sus instituciones?
Bueno, no. Nosotros no quisimos exactamente dividir las organizaciones que apoyaban a los intereses de los Estados Unidos, más bien, intentamos dividir y debilitar a las organizaciones de izquierda que tenían programas revolucionarios que claramente hubieran afectado a nuestros intereses. En cuanto a la división de las organizaciones, por supuesto lo intentamos: llevamos a cabo una guerra psicológica contra las organizaciones de izquierda, quisimos implantar desconfianzas, para que nadie sepa quién era el espía, pero que sí hubo. Y así fomentar la desconfianza, fomentar la división, fomentar las sospechas de uno contra otro, cosas así. Pero eso no hicimos con las fuerzas políticas amigas de nuestros intereses, era solamente por la izquierda.
Usted dice en un momento determinado que cuando se echan la culpa entre comunistas como Pedro Saad y Rafael Echeverría Flores de actos que fueron provocados por la CIA , diciéndoles sus palabras: "Que historia de cobertura más ridícula". ¿En verdad así eran nuestros dirigentes comunistas, eran permeables, eran factibles de provocar celos, crisis, conflictos por la forma tan engañosa y difícil de llevarse?
Depende del nivel y de la agrupación y de muchos factores. Hicimos lo que era posible, pero todo no era posible, de manera que estuvimos siempre en esa lucha de debilitar a la izquierda y fomentar la represión. Eso fue casi diariamente, y a veces ciertas cosas funcionaban, a veces no funcionaban, pero tuvimos que planificar con buena información. No se puede hacer de forma fría: hay que tener la información y planificar detenidamente lo que se va hacer y como digo, a veces con éxitos, a veces con fracasos.
¿Se aprovechó en buena medida el extremo sectarismo y dogmatismo existente en algunos dirigentes de la izquierda de Ecuador?
Bueno, supimos que existía ya, no tuvimos que fomentar nada de eso, porque hubo problemas en todo el mundo, en aquel tiempo, entre la línea Soviética y la línea China , que resultó una formación de estos movimientos de izquierda revolucionaria, los MIR, en distintos países. De manera que hubo un proceso natural, el que no tuvimos que fomentar, pudimos quizás intentar agudizar una situación que ya existía.
¿Se aprovecharon de esa pugna Chino - Soviética?
Sí.
¿Fomentaron la presencia, por ejemplo, en el caso de Ecuador, del ala pro China para dividir al Partido Comunista?
Sí, hicimos varias operaciones para dividir o para causar decisiones en los partidos. En ese tiempo hubo realmente un problema entre los Soviéticos y los Chinos, y ese problema real entre ellos también se filtró a dos partidos nacionales por todo el mundo, y eso creo un terreno fértil para nosotros en nuestros esfuerzos por penetrar y dividir y debilitar a esos partidos, y hasta en cierto sentido se puede decir que fue exitoso. Pero todo eso, en medir el grado de éxito, el grado de fracaso, es muy difícil de evaluar, porque la situación está en flujo, está cambiando continuamente, así que para un oficial de la CIA como yo, o para los que estaban trabajando a mi alrededor, nosotros simplemente tuvimos que seguir día tras día tras día en todo esto. Y lo remarcable para mí, lo realmente llamativo, es que pude hacer lo que escribí en el libro: pude hacer todo eso a través de tres años en Ecuador y nadie sabía quien yo era, ni los otros, es decir, pudimos operar con impunidad, sin riesgo alguno. Yo por ejemplo, a fin del mes, en mi carro saldría y en mi chaqueta tendría quizás diez o doce sobres con dinero, cado uno para personas distintas, y tenía que tener mucho cuidado: no dar a "Raúl" el sobre para "Carlos", etc. De manera que una vez que comencé a escribir el libro mío en los primeros años 70´s, tuve o tomé la decisión de incluir todos los nombres de las personas que estaban metidas en todo esto.
Por lo menos una parte si se sabe, buena parte si se sabe, no sé si todos. Ese sería un punto a discutir. ¿Están todos?
Son todos los que pude recordar, pero después que salió el libro y fue un best seller en tantos países, salió en treinta idiomas, en Londres estuve viviendo en aquel tiempo en Cambridge, al norte de Londres, y me contactaron periodistas de muchos países, incluso de Ecuador, pero lo que querían ellos era denunciar las identidades de la gente de la CIA en sus países, y esto duró varios años, pero yo había conseguido los directorios de muchas embajadas a través de amigos míos en Washington, y ellos me enviaron estos directorios y trabajando con ciertas publicaciones del Departamento de Estado, se pudo identificar a la gente de la CIA , quiero decir, a parte del Departamento de Estado, de lo demás.
Es decir, la gente de la Estación , propiamente. ..
Nosotros, un grupo de periodistas y yo, éramos bastante gente, que a través de cuatro, cinco años revelamos las identidades de más de mil.
Fíjese que en el Ecuador casi no se conoce de esto.
Bueno, hay que imaginar la embajada, ahí mismo, con, no me acuerdo cuantos pisos, seis o siete, y ahí mismo, en uno de esos pisos, hay gente como yo trabajando diariamente, muchas veces por la noche y fines de semana .
¿Me está diciendo que ahora están haciendo lo mismo?
Yo diría que sí. Lo que tienen que prevenir ahora es la repetición de lo que pasó en Bolivia, porque yo desconozco francamente el grado de efectividad y de organización de las comunidades indígenas en el país, pero ellos eligieron a Morales, en Bolivia, con el apoyo por supuesto de otros, y yo entendí hace unos años que las comunidades indígenas en el Ecuador se habían organizado bastante bien. No tenían organización cuando yo estuve allá, ninguna organización de importancia.
Bueno, hay un levantamiento indígena muy fuerte: el de Carlos Rodríguez Paredes, en la provincia de Chimborazo, pero es solo un levantamiento de tierras, mas no una organización campesina como tal.
No, pero entiendo que envolvió a una buena organización de comunidades indígenas, creo que ha pasado en Cayambe, o con una fuerte presencia en Cayambe y Otavalo quizás. Yo no pude seguir eso a través de los años, pero la clave de cambiar las estructuras políticas, económicas y sociales en un país como Ecuador es la organización y la transición democrática hacia el socialismo. Eso es una cosa que parece raro que yo lo diga, después de hablar de todo eso que estuve haciendo, pero como le dije también, hubo una evolución política mía que duró varios años.
Usted me mencionaba de que en un momento determinado, por ejemplo, lograban emitir comunicados en favor del Cardenal. ¿Es que utilizaron ustedes la fe religiosa del Ecuador para incidir en los hechos y alterar la situación del país? Usted hace, le digo, frecuentes referencias al Cardenal y sus posiciones anticomunistas manifiestas. ¿Utilizaron la fe religiosa del Ecuador?
Que yo me acuerde, no. No tuvimos contacto directo con el Cardenal en ese tiempo, sí tuvimos contactos con sacerdotes que estaban bien ligados a la jerarquía católica en Ecuador. Yo no me acuerdo mucho en este momento, pero creo que escribí sobre eso y pudimos tener alguna influencia a través de dinero, a través de medios, a través de distintos mecanismos.
¿Cómo era la influencia a través de los medios?, ¿cómo es que lograba la CIA llegar tan fácilmente a los medios de comunicación?
Habría que revisar eso también, pero hubo un periodista de importancia en El Comercio , que tenía una columna...
¿ Gustavo Alarcón ?
No me acuerdo, habría que verlo. Pero de cualquier manera tuvimos varios periodistas que pagamos para publicar nuestros materiales bajo su nombre. Tanto en Quito en El Comercio , como en Guayaquil, así lo hicimos.
¿Eso es una estrategia común de la CIA ?
Es requerido por todo el mundo. Esas son "Operaciones de Medios", se dice, "Media Operations". En aquel tiempo, no me acuerdo, creo que la televisión en Ecuador no existía, llegó quizás después, pero el medio de comunicación más importante, por supuesto, fue la prensa plana, y nosotros tuvimos acceso a todos los diarios importantes, tanto en Guayaquil como en Quito.
Cuando usted escribe "Inside The Company" y evalúa el Ecuador , debió haberse dado cuenta, señor Agee, del desastre que provocó. ¿Se dio cuenta?
¿Del desastre de que tipo?
Político, lo que provocó en mi país. De todo el desastre en el que, en esos tres años, fíjese como se da.
He hablado con ciertos ecuatorianos sobre la reacción. Me han contactado algunos y me han dicho que fue un golpe muy duro para el gobierno de Estados Unidos en Ecuador, pero también hubo, no me acuerdo que, otro tipo de problemas. Pero yo intenté, con ese libro, describir cómo opera la CIA en América Latina, porque lo que yo escribí sobre Ecuador o sobre Uruguay o sobre México, esas operaciones fueron típicas en toda la América Latina , y lo que yo quise hacer era dar un conocimiento, es decir, los conocimientos necesarios para que las organizaciones que fueron las víctimas de la represión política pudieran defenderse mejor, eso es lo que quise hacer: para que supieran o conocieran muy bien la metodología.
Menciona usted en "Acoso y Fuga" que no volvió a ver a quienes fueron sus agentes o sus contactos, no los siguió nunca. Algunos de ellos llegaron, aunque usted no lo crea, a manejar, en el caso ecuatoriano, en una u otra forma el destino de la Nación y son considerados prohombres, pese a sus traiciones. Le doy varios nombres: Baquero de la Calle , Arizaga Vega, Dávila Cajas o Córdova Galarza, son considerados prohombres en mi país y sin embargo estuvieron como agentes de la CIA.
Bueno, yo no sé si se pueden llamar agentes.
¿Contactos, Informantes?
Contactos, informantes o colaboradores, se puede decir, pero en el caso de Córdova Galarza yo no creo que le pasé dinero nunca. Él cooperó con nosotros cuando trabajaba para Jaime del Hierro, que era ministro en el Gobierno de Arosemena. Pero hay mil tipos de relaciones que tiene la CIA con gente que colabora con la Agencia.
Pero finalmente termina siendo lo mismo: un acto de traición a su país, al ofrecer información a un país extranjero. Es un acto de traición a la Patria , de cualquier tipo que sea o por cualquiera que sea el objetivo.
Bueno, yo no creo que nunca recibí de algunos de ellos información de tipo reservado, es decir, que era más bien tomar acciones en cuanto a nuestros deseos. En ciertos casos no se puede llamar eso traición, porque como dije antes, hubo una identidad de intereses entre un gobierno de partido tradicional como los Liberales o los Conservadores o los Social Cristianos con los intereses nuestros. Así es que hay muchas distintas relaciones entre la CIA y la gente que son sus contactos, sus colaboradores.
Ahora le doy la vuelta. ¿Usted nunca supo nada de las víctimas que provocó la actuación de los dirigentes comunistas presos, de sus familias destruidas, de las honras afectadas, de historias perversas en persecución? ¿Usted no se preocupó de saber luego de todo ello?
En aquel tiempo no. Después, por supuesto, yo reflexioné bastante en eso y eso fue una de las razones quizás por las que quise escribir el libro, es decir, para que pudieran defenderse mejor y creo que logré.
Ya el daño estaba hecho...
Era a cierto tiempo, pero hubo otra generación, más gente que apareció, así es que espero que en Ecuador y otros países de la América Latina aprovecharan de mi libro para su educación política.
¿Por qué no volvió al Ecuador?
Bueno, yo me enamoré de Ecuador cuando estuve allá. Pude haberme quedado el resto de mi vida en Quito, pero yo fui trasladado, después de tres años en Quito, a Montevideo y después de nuevo a Washington por algunos meses y luego a México. Fue en México donde comencé con el libro mío, como estudiante en la Universidad del Distrito Federal, después me traslade por un año a Paris y seguí trabajando en el libro y de ahí a Londres, donde lo terminé. Después salió y hubo una vida muy agitada siguió por tantas invitaciones y tanta gente que me contactó y muchos viajes. Y por casualidad nunca hubo un viaje a Ecuador.
Ni la oportunidad tampoco... ¿Será bienvenido por cierto?
Bueno, yo no sé si podría entrar ahí.
¿Por qué no? ¿Qué teme?
Es decir, he sido expulsado de cinco países de la OTAN y sin duda los Estados Unidos se opondrían a mis distintos viajes; lo han hecho en el pasado, hasta me quitaron el pasaporte de Estados Unidos. Es por eso que simplemente digo que yo, hasta llegar allá o acá o donde sea, no sé si me van a poder dejar entrar.
¿Cómo calificaría al Ecuador que usted dejó después de su intervención? Porque hay una introducción en su libro en el que nos describe al Ecuador en el que usted lleva, pero, ¿cómo le calificaría usted al Ecuador que deja cuando usted se va?
Bueno, yo tenía un plato bastante lleno de actividades operativas y cuando yo fui, dividí esas actividades mías, entre tres oficiales nuevos.
¿Tanto tenía de trabajo?
Sí, uno me reemplazó oficialmente, o sea formalmente. Otros eran nuevos puestos, dos más, y yo dividí todas mis operaciones entre esas tres personas. Cuando yo salí de allá pensé que tenía sentimientos mixtos: por un lado la Junta Militar estaba en el poder , estaba reprimiendo la izquierda, no se diga hasta que haya pasado, quizás dos años en Uruguay, que me doy cuenta una vez más o por primera vez o poco a poco se debe decir, de que mientras más exitosos fuimos nosotros en nuestras operaciones, menos lejos se pusieron las reformas que todo mundo...
De alguna manera reclamaba...
Sí, que todo mundo aceptaba que hacían falta.
Si usted evalúa las condiciones de desigualdad, de mal reparto de la riqueza e injusticia social que siguen en el Ecuador , da la impresión de que no sirvió de nada todo lo que ustedes hicieron.
Bueno, por lo menos no hubo una revolución tipo cubana allá, no hubo tampoco un movimiento político que seriamente afectase a los intereses de los Estados Unidos. En cierto sentido, eso es resultado de lo que hicimos nosotros, pero mientras perduren las injusticias sociales y económicas va haber gente que se oponga a esto. Hubo un tiempo en el que la CIA promovió el terrorismo, además de las acciones políticas de ciertos países, por ejemplo, en Cuba. Casi 3.500 cubanos han muerto víctimas del terrorismo de Estados Unidos contra Cuba, más de dos mil han sido minusválidos para toda su vida, gracias al terrorismo de Estados Unidos. De manera que no solamente son las acciones políticas que tomamos nosotros por Uganda. etc., cuando yo estuve en Uruguay, sino también que la CIA fue activa en promover acciones armadas y terroristas contra un país como Cuba. Así que ellos se metieron en todo. Pero por los años 70´s, en cuanto a Cuba, hubo un nuevo pensamiento y decidieron, en los primeros años 80´s, comenzar a promover la democracia, y lo siguen haciendo.
¿No le duele a usted históricamente el daño que nos causaron?
Cuando estuve allá sí, en cierto sentido, pero esos fueron otros tiempos. Mis propios pensamientos fueron distintos, de manera que se justificó todo eso en aquel tiempo. Cuando yo escribí el libro, por supuesto, volví a vivir mucho de eso, y eso me estimuló a escribirlo, es decir, de no dejarme desviar, tuve enormes problemas cuando estuve escribiendo ese libro, el primero.
¿Problemas internos, externos, gobierno, persecuciones, etc.?
Bueno sí, me siguieron en las calles de Paris, en Londres, no tenía dinero, casi no podía comer, tuve que luchar muy duro para tener el libro. Pero tuve apoyo también de varias personas claves, que me solucionaron ciertos problemas, incluso problemas financieros.
Cuándo usted se va de la CIA y decide contar, estoy es más que seguro de que sí se puso a pensar en el ¿por qué le tenemos que creer a un ex agente de la CIA que viene y nos cuenta este tipo de cosas? ¿En qué medida se puede convalidar los datos que usted consigna para la historia, especialmente proviniendo de alguien que desertó de la CIA ?
Yo no deserté, yo renuncié. Mi idea era comenzar una vida nueva y olvidarme de todo eso. Yo estuve en el Distrito Federal, en la embajada en México, y me fui allá para trabajar en la Olimpiada de 1968. Me llamé "Agregado Olímpico", y fui un año y medio antes de los juegos olímpicos para cultivar gente dentro del comité organizador, del comité olímpico mexicano, porque hubo muchísima gente de interés para la CIA , de la organización de la olimpiada.
¿Entonces sí le puedo preguntar sobre Tlatelolco del 68?
Yo ya había renunciado, porque seis meses antes de los juegos llegó un telegrama secreto de Washington, informándome de que me iban a promover una vez más, y yo les contesté que no hace falta una promoción más, que voy a renunciar, y me renuncia se haría efectiva al terminar los juegos olímpicos, porque tenía un compromiso con el embajador, con el ministro consejero, de ayudarles en todas estas actividades que tienen que ver con la otra olimpiada.
Pero, ¿qué tan fácil se vuelve a renunciar a la CIA ? ¿Qué tan fácil se vuelve decirles: "me voy, renuncio"?
Sí, era una sorpresa para mucha gente, pero les dije que era por razones personales.
¿En el fondo era su conciencia, era el cambio de pensamiento?
Bueno, era cambio de pensamiento, simplemente no quise hacer más eso. Yo, después de renunciar, me quedé en México y me matriculé en la Universidad Nacional Autónoma de México, en un programa de Maestría y Doctorado en Asuntos Latinoamericanos.
Ciencias Políticas...
Sí, y lo que me pasé entonces leyendo y escribiendo en la Universidad , ya a los 33, 34 años, fue la realización de lo que yo y mis colegas en la CIA , en los años 50`s y 60`s, hicimos. No era más que una continuación de casi 500 años, en los años 70, 71, de represión, de horrores, que comenzaron con la conquista.
¡Y que continúan hasta este momento!
Bueno en ciertos países sí, pero ya conocemos todos lo que es la ola de cambio en América Latina, y son cosas que hace 6 o 7 años nunca pude haber soñado que iban a pasar, pero sí han pasado y siguen pasando.
Continuemos, señor Agee: hablemos de los efectos inmediatos que se produjeron tras su salida, tras la acción cumplida. Da la impresión de que en el Ecuador en realidad ustedes "hacían que las cosas pasen", políticamente hablando.
Pudimos causar ciertas cosas. Creo que estoy repitiendo, pero nosotros, mantuvimos estudios continuos acerca de la amenaza de la izquierda. En aquel tiempo, de la contrainsurgencia, hubo distintos rangos de amenaza o de problema, comenzando con ninguno y llegando hasta la lucha armada. Ecuador y Bolivia eran los países, por los años 61, 62, 63, más amenazados, según estos estudios que fueron hechos no solamente por la CIA , sino con participación de Fuerzas Armadas del Ejército. Era por eso que nosotros quisimos causar o inducir al Gobierno a tomar acción contra la izquierda; todo esto que escribí sobre la filtración del gobierno de Arosemena fue verdad y nos dio mucho miedo, por la persona que era Arosemena y por el aumento en la fuerza de la izquierda. Así que cuando yo me fui del país, me fui creo con la confianza de que la situación estaba bajo control.
¿Siguió con atención, una vez que usted sale del país, los hechos que vinieron luego: crisis política, dictaduras militares, boom petrolero, retorno a la democracia, un presidente muerto sospechosamente, una inestabilidad constante? ¿Siguió usted con atención eso?
No, yo intenté seguir los eventos pero estuve tan ocupado en otras cosas, por ejemplo, en Montevideo estuve igual de ocupado y sobreocupado que en Quito, de vuelta en Washington no pude realmente seguir, y también, cuando fui a México, tampoco. De manera que yo no pude seguir muy de cerca las actividades.
¡De lo que vino en Ecuador después!
Solamente las cosas de mayor interés, sobre la muerte de Roldós, por ejemplo.
¿No dejaron ustedes sembrando la inestabilidad continua en el Ecuador ? Ya que si usted se fija, cuando rompen, cuando se da el proceso de golpes de Estado contra Velasco y Arosemena, habían destruido cerca de 15 años de estabilidad entre 1948 y 1961, uno de los periodos más estables del Ecuador. ¿No dejaron ustedes sembrando esa inestabilidad?
Bueno, se debe comenzar entendiendo que a los Estados Unidos no les importa la democracia, es decir, eso puede servir en cierto sentido, pero cuando hablan ellos de la democracia, tienen una definición muy especial en cuanto es democracia. Hemos visto toda esta crítica del gobierno de Hugo Chávez en Venezuela, ha habido como ocho elecciones desde 1998 en Venezuela, él ha ganado todas: libres, justas y certificadas por observadores internacionales y lo demás, pero en Washington dicen que es antidemocrático. Ahora, eso es una mentira, pero esa es la actitud que toman cuando el proceso democrático electoral no sirve a sus intereses, lo que ellos quieren controlar en Venezuela es el petróleo y también tiene mucha importancia en Ecuador, Colombia y en otros países: si la democracia no sirve a sus intereses la botan, y apoyamos a los dos golpes militares cuando yo estuve precisamente porque los gobiernos de Velasco Ibarra y de Arosemena no cumplían con las cosas que nosotros quisimos en el país.
¿No fue eso, no fue la acción de la CIA la que le volvió al Ecuador un país ingobernable? ¿No fue por acción de la CIA ?
Yo no conozco la situación tan bien desde que me fui como para contestar eso con certeza. Sin duda ha habido inestabilidad desde que me fui, y ha habido, como dijo usted, dictadura militar, retorno a la democracia, luego Roldós. El Ecuador sí tenía todos esos años de estabilidad continua antes del golpe contra Velasco Ibarra, pero a nosotros no nos importaba que Velasco fuese elegido democráticamente o que Arosemena, como su Vicepresidente, haya subido a la Presidencia o el golpe contra Arosemena.
¿Entonces qué importaba?
Lo que importaba era la cuestión de seguridad interna en el país.
¿Tenerle controlado?
Sí.
Sr. Agee: ¿Tiene usted la impresión o la certeza de que la CIA sigue interviniendo directamente en la política ecuatoriana?
Francamente, después de tantos años no lo puedo decir, pero yo supondría que sí, porque en todos estos años la política de los Estados Unidos hacia la América Latina y hacia Ecuador y hacia otros países ha tenido metas concretas, y lo que les interesa son estos intereses: como el acceso a las materias primas, acceso a la mano de obra, acceso a los mercados. Esos son los intereses fundamentales de Estados Unidos, porque los Estados Unidos tienen que exportar, tienen que importar, y necesitan accesos en condiciones ventajosas. De manera que si un gobierno es elegido democráticamente, como el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela, y si no cede a los intereses de Estados Unidos, el proceso democrático no les importaría un pepino, como por ejemplo, el golpe de abril de 2002, contra Chávez, eso fue apoyando por Estados Unido, a pesar de esas elecciones democráticas. De manera que, como principio, los Estados Unidos hablan mucho de la Democracia , pero es una democracia muy bien definida; otro tipo de democracia no se ve, o sea, no es aceptable.
¿Cree usted que el Ecuador fue inducido a participar en actividades ofensivas a su propio interés, como por ejemplo, " La Operación Cóndor ", de la que tanto se habla ahora?
Bueno, se ha conocido bastante sobre la "Operación Cóndor ", pero yo no me acuerdo que haya habido participación ecuatoriana en ella, eso fue más bien en Chile, Argentina, Paraguay, Uruguay y quizá Brasil, también. Fue un programa, una operación de asesinatos realmente, nada más.
Ahora, lo otro es: hemos tenido problemas con el Perú. ¿Cree usted que se intervino de forma tal que existieron acciones que provocaron los enfrentamientos en el caso ecuatoriano con el Perú, entre 1981 y 1995?
Desconozco los detalles de las confrontaciones. Me acuerdo que, creo que Menem, envió armas al Ecuador.
Pero la CIA concretamente, ¿habrá intervenido en el tema?, ¿era parte del estilo provocar conflictos armados entre Naciones?
Déjeme ver: pues sí, ellos promovieron la guerra entre Irak e Irán, en los años 80´s, y favorecieron a Saddam Hussein, dándole inteligencia de satélites y todo tipo de apoyo, porque lo que querían hacer eran prolongar la guerra y desangrar a Irán, y tuvieron cierto éxito en eso; en Afganistán provocaron y financiaron la resistencia a la ocupación Soviética. Pero entre Ecuador y Perú yo no tengo la información necesaria, tengo que decirle que no sé.
¿Cree usted que hay alguna vinculación entre la acción de la CIA y la muerte de Jaime Roldós Aguilera?
No, yo leí todo sobre eso en su momento, pero nunca pude concluir nada. Era una posibilidad, pero nunca concluí que sí o que no, igual en el caso de Torrijos, algo similar, ¿no?
Y era en el mismo tiempo...
Más o menos.
¿No hay nada concreto que pueda apuntar hacia eso?
No. Lo único que yo diría es que eso sería una medida realmente extraordinaria, porque ni Torrijos ni Roldós representaban un enorme problema para los Estados Unidos o una amenaza grande para Estados Unidos. De manera que tengo mis dudas en cuanto a cualquier decisión de tomar sus vidas y asesinarlos, y me sería muy extraño si así fuese el caso.
Ecuador ha vivido un tiempo de inestabilidad muy grave entre 1997 hasta la fecha: tres Presidentes, tres golpes de Estado. Le pregunto: ¿no existe alguna acción directa que podría asociar esos recientes golpes de Estado con una intervención de la CIA en Ecuador?
Siempre hay la posibilidad, pero como le digo, no he seguido muy de cerca los eventos y me es difícil evaluar la posibilidad o probabilidad de que una mano extranjera entró en esos golpes o en la inestabilidad. Francamente me hubiera gustado seguir la situación más de cerca, pero simplemente se me ha pasado el tiempo.
ECUAMEX / FHA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)